Arms
 
развернуть
 
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)
vs.tat@sudrf.ru
показать на карте
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)vs.tat@sudrf.ru
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98

 
 

 
 
СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО
Справка для научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан по вопросам применения законодательства о признании информации экстремистской или запрещенной к распространению

С П Р А В К А

для научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан по вопросам применения законодательства о признании информации экстремистской или запрещенной к распространению

Вопросы процессуально-правового характера, связанные с экстремистской, а также иной социально-опасной деятельностью, не ограничиваются только сферой привлечения к публично-правовой (уголовной, административной) ответственности. Сама такая деятельность носит деструктивный характер, и может воздействовать на иные общественные отношения, в том числе и косвенно. В этой связи мерами по пресечению недопустимой деятельности и несением виновными лицами юридической ответственности государственное противодействие не ограничивается.

В настоящее время уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты рассматриваемого вопроса находят свое отражение в руководящих разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», в который внесены существенные изменения и дополнения постановлением от 3 ноября 2016 года № 41, в том числе в отношении информации, размещенной в сети «Интернет».

Однако арсенал правовых средств, которым располагают уголовный и административный сегменты права, не может в полной мере быть распространен на область частноправовых отношений. В которых обнаруживают себя отдельные фрагменты такой деятельности. В первую очередь, это связано с новыми формами осуществления запрещенной деятельности и современными способами распространения информации, которая является, порой, элементом деструктивной идеологии, опасным фактором воздействия на волю, установки, мотивы отдельных лиц.

Распространение информации подобного рода представляется также недопустимыми, а пресечение такой деятельности должно соответствовать четко определенной процессуальной форме, позволяющей упорядочить разрешение данного вопроса и исключающей сомнения в отношении законности противодействия.

1. С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно части 1 статьи 1 которого Кодексом регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Представляется, что дела о признании информации запрещенной либо экстремистской по своим существенным признакам в полной мере подпадают под приведенное определение.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), такое «удлинение радиуса» действия КАС РФ позволяет вовлечь в его орбиту, помимо «стандартных» категорий дел, прочие публичные дела, связанные с необходимостью судебного контроля за их рассмотрением, которые не входят в предмет гражданского судопроизводства.

Демаркация границ административного и гражданского судопроизводства посредством широких категорий не вносит ясности в вопрос об отнесении тех или иных дел к административным либо к гражданским. Возникает проблема коллизии и конкуренции процессуальных норм, образуется группа условно «смежных» дел, в отношении которых не отрегулирован вопрос о судопроизводстве. Определение надлежащего процессуального порядка, в конечном счете, осуществляется судьей по усмотрению на стадии принятия заявления к производству либо, в установленных законом случаях, во время рассмотрения дела, если обстоятельства процессуальной невозможности разрешения заявленных требований выявляются в процессе судебного разбирательства.

Очевидно, что такая ситуация изначальной неопределенности порядка судопроизводства не может быть признана нормальной. В законодательстве следует утвердить четкие критерии определения вида процесса для каждой группы дел.

Одной из таких категорий являются дела о признании информационных материалов экстремистскими либо о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации по заявлениям должностных лиц прокуратуры.

Следует указать, что компетенция государственных органов по ограничению деятельности, связанной с распространением запрещенной информации, в любом случае является деятельностью публичной, поскольку предполагает властный характер воздействия на поведение любых субъектов и исключает варианты каких-либо соглашений частноправового характера. Следовательно, процессуальная сторона данной деятельности сопряжена с публично-правовыми процедурами как административного, так и судебного характера. Применение процессуальных средств гражданского процесса в данном случае представляется неуместным, поскольку данные средства в настоящее время, определяемые в гражданском процессе рамками приказного, искового и особого производства, предназначены для регулирования гражданских и связанных с ними отношений, служат целям частного права.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. В частях 2-7 указанной статьи регламентируется процедура ограничения доступа к такой информации.

Данная норма предполагает внесудебный порядок ограничения, что, очевидно, является административной (публично-правовой) мерой государственного принуждения.

Предполагается, что в случае несогласия с требованиями и осуществленными в этой связи действиями заинтересованные лица вправе их обжаловать в соответствующем порядке в суд. Опуская вопросы определения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, связанных с характером рассматриваемых правоотношений, необходимо отметить, что оспаривание таких действий и требований осуществляется в судах общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

В то же время частью 1 статьи 15.1 названного Федерального закона установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр доменных имен).

На основании части 2 данной статьи в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно части 5 этой же статьи Федерального закона основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

К последней из указанных категорий дел может быть отнесена в принципе любая информация, содержание которой противоречит любым законодательно установленным запретам либо ограничениям.

Норами частей 6 – 13 статьи 15.1 Федерального закона установлен порядок ограничения доступа к информационному ресурсу и порядок обжалования принятого решения о включении информационного ресурса в Единый реестр доменных имен, который также предполагает возможность обращения в суд в соответствующем процессуальном порядке.

Однако не ясным до конца остается вопрос о надлежащем виде судопроизводства по делам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Практика рассмотрения данных дел в судах до вступления в действии КАС РФ была направлена по пути разрешения их в порядке особого производства по правилам ГПК РФ. Основание такому рассмотрению положило определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 51-КГПР15-7.

Суть данного дела сводилась к следующему.

Прокурор города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что на интернет-страницах <...> сайта «<...>» размещена информация, явно пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, а именно гомосексуализм среди мальчиков, лесбиянство среди девочек, бисексуальные отношения среди детей. Информация доступна в сети «Интернет» неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, распространение указанной информации подлежит запрету.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2014 года заявление прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте и запрещенной к распространению в Российской Федерации, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2014 года определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2014 года оставлено без изменения.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос о передаче представления с материалом об оставлении заявления без рассмотрения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года кассационное представление с материалом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Результатом рассмотрения явилось следующее: определение отменено, материал по делу направлен в суд для рассмотрения, так как установление того обстоятельства, что информация, размещенная на сайте в сети «Интернет», пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, является достаточным основанием для признания данной информации запрещенной.

При этом судебная коллегия исходила из того, что признание тех или иных информационных материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу здоровью детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Рассмотрение данных дел в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признано обоснованным.

Вслед за этим определением суды Российской Федерации заняли аналогичную позицию и по другим аналогичным делам, различающимся по предмету информации:

1) определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года № 4г-54/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предмет заявления: информация о реализации «неодимовых магнитов», применяемых для некорректной работы приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов;

2) апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 года по делу № 33-45626/2015. Определением заявление о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации оставлено без движения, поскольку в заявлении не указаны фамилия, имя и отчество либо наименование администратора доменного имени, на котором размещена оспариваемая заявителем информация, адрес места его нахождения, а также к заявлению не приложена копия заявления для данного лица. Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установить личность и место жительства лиц, осуществляющих распространение оспариваемой информации, размещенной на интернет-сайте, не представляется возможным.

Предмет заявления: посредством размещенной на нем информации у неустановленного круга лиц имеется возможность принять участие в азартной игре, ознакомиться с правилами ее проведения, сделать ставку и получить выигрыш с использованием электронных платежных систем в сети «Интернет»;

3) апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2015 года по делу № 33-33053/2015. Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании информации, размещенной на интернет-сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Определение отменено, материал направлен для рассмотрения по существу, поскольку вопрос о признании информации запрещенной не может быть разрешен путем получения документов, удостоверяющих такой факт, либо путем восстановления утраченных документов. Суд апелляционной инстанции основывался на положениях главы 28 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Предмет заявления: размещение указанной информации посредством сети «Интернет» осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О лотереях», за эти действия предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Аналогичное апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2015 года по делу № 33-33052/2015;

4) апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 августа 2015 года по делу № 33-6805/2015 о признании статьи экстремистским материалом и ограничении доступа к сайту. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что на сайте в сети Интернет неустановленным лицом размещена информационная статья с фотографиями людей с оружием, в которой оправдывается террористическая деятельность, в том числе деятельность смертников-«шахидов», они представлены героями, борющимися против врага – Российской Федерации. Также в указанной информации содержится пропаганда исключительности, превосходства религии ислам, имеются призывы к возбуждению национальной розни. Требование удовлетворено, поскольку проведенной судебной экспертизой подтвержден факт принадлежности спорной статьи к экстремистским материалам. Дело рассмотрено в порядке искового производства, ответчиком указан провайдер - ЗАО «РТКомм-Сибирь»;

5) апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года по делу № 33-2568/2015 о признании информации, размещенной на интернет-сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Истец указал, что по результатам проведения проверки установлено, что на сайте сети «Интернет» размещены объявления с конкретными предложениями либо непосредственно предлагающие неопределенному кругу лиц приобрести за деньги документы. Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что размещена информация, запрещенная к распространению в Российской Федерации, так как эта информация способствует совершению уголовных и административно наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом У., который является разработчиком и владельцем сайта подал апелляционную жалобу. Судом У. о рассмотрении гражданского дела уведомлен не был, в судебное заседание не вызывался, участия в деле не принимал. Указанным выше решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях У., не привлеченного к участию в деле.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети «Интернет» информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможно путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого являются обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению. Данное дело обоснованно рассмотрено судом в порядке особого производства по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц;

6) апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2015 года по делу № 33-347. Определением заявление о признании запрещенной на территории Российской Федерации информации, размещенной в сети «Интернет», оставлено без рассмотрения. Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Предмет заявления: о признании запрещенной на территории Российской Федерации информации размещенной в сети «Интернет», указав в нем, что в ходе проверки был проведен мониторинг «Интернет» - ресурсов, выявлен «Интернет» - сайт, содержащий блог «Вредные советы: как правильно давать взятки?». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети «Интернет» информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, на что ссылается заявитель, не только не исключается, но и возможно путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действий компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Приведенные примеры определений судов кассационной и апелляционной инстанций свидетельствуют о том, что такие дела рассматривались, как правило, в порядке особого производства по правилам ГПК РФ, а в тех случаях, когда суд принимал и рассматривал исковое заявление, ответчиком указывался провайдер – организации. Предоставляющая услуги по доступу в сеть «Интернет», что само по себе сомнительно, поскольку такая услуга провайдера не может быть определена как распространение незаконной информации, у которой есть собственный владелец. Кроме того, ограничение доступа одним из провайдеров не препятствует ее получению через услуги по доступу в сеть, оказываемые другой телекоммуникационной организацией.

Мнение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по данному вопросу было отражено в справке о результатам обобщения причин отмен и изменений в 2014 году в апелляционном порядке решений судов Республики Татарстан по делам, возникающим из публичных правоотношений, и рекомендации по рассмотрению дел данной категории (размещена на сайте Верховного Суда Республики Татарстан и имеется в свободном доступе в СПС «Консультант Плюс»).

Суть ее была сведена к следующему.

Как указано в части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения личных и имущественных прав граждан и организаций. Прокурором в заявлении не приводились указания, какие личные и имущественные права неопределенного круга лиц зависят от устанавливаемого факта. Доводы о том, что устанавливаемый факт может иметь значение для уголовного дела или дело об административном правонарушении противоречит требованиям приведенной нормы гражданского процессуального законодательства. Оснований для применения права по аналогии в данном случае не усматривается, поскольку доказывание по уголовному или административному делу регламентируется специальными нормами.

Также в данном случае необходимо отметить, что законодательством способ защиты нарушенных прав в форме соответствующих видов судопроизводства ставится в зависимость от характера требований. При этом право выбора конкретного способа носит не произвольный характер, а должно соответствовать предмету защиты. Рассмотрение дела в ином порядке, чем тот, на который указано в законодательстве, влечет нарушение процессуальных норм и может являться основанием для его отмены.

Представляется, что по таким делам отсутствуют основания для принятия заявления к рассмотрению в порядке особого производства. В данном случае при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству судья должен учитывать положения части 3 статьи 263 ГПК РФ и оставлять заявление без рассмотрения при его подаче, что не препятствует дальнейшему обращению прокурора в суд в соответствующей процессуальной форме и с соблюдением правил о подсудности.

Учитывая, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 51-КГПР15-7 было принято до введения в действие КАС РФ и вынесено с учетом правил гражданского судопроизводства при определении конкретных видов такого процессуального порядка рассмотрения дел, при его принятии предмет административного судопроизводства при этом не мог быть учтен по объективным причинам. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации своего мнения на этот счет не высказывала.

Несогласованность процессуального порядка рассмотрения данной категории дел с существом заявленных требований публичного характера выражается также и в том, что решения по гражданским делам, принятые в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть без процессуальных ответчиков, в случае удовлетворения заявления не обжалуются. Решение районного (городского) суда вступает в законную силу и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Выявление тождественности предмета удовлетворенных требований решениями разных судов различных субъектов Российской Федерации при этом полностью исключено. При подаче заявления прокурор на наличие или отсутствие ранее принятых решений не указывает. Не исключается вступление в законную силу решения разных судов по заявлению прокуратуры о том же предмете, по тем же основаниям, что процессуально неприемлемо.

2. Необходимо также обратить внимание на следующее обстоятельство.

При рассмотрении данных заявлений по правилам особого производства, отсутствует необходимость определения ответчика. В качестве заинтересованного лица указывается территориальное подразделение Роскомнадзор, иногда – региональные хостинг-провайдеры, то есть субъекты, кому в дальнейшем придется исполнять наложенный судом запрет на распространение информации.

В то же время, исходя из приведенных положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», районным прокурором и районным (городским) судом разрешается вопрос о признании запрещенной информации в масштабах всей Российской Федерации. Региональные провайдеры и территориальные подразделения Роскомнадзора не имеют оснований исполнять решение в заданных законодательством масштабах. При этом в субъекте Российской Федерации услуги хостинг-провайдера могут осуществлять несколько организаций, и доступ к информации может быть осуществлен по другим каналам связи.

Подведение самого заявления под приведенные процессуальные положения с существенной долей условности, равно как и его рассмотрение в порядке особого производства, в этой связи представляется необоснованным.

В случае рассмотрения административного дела в качестве процессуального ответчика следует привлекать Роскомнадзор, поскольку на данный орган возлагаются полномочия и функции по ведению Единого реестра, а также необходимо принимать меры по установлению действительного владельца (автора) интернет-ресурса и размещенной на нем информации, так как решением суда затрагиваются его права.

Представляется, что при обращении в суд с административным исковым заявлением уполномоченные субъекты, в частности прокуратура, должны определить состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ. Кроме того, административный истец-публичный субъект должен предоставить в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие необходимость признания информации запрещенной. Такими доказательствами могут быть заключения специалиста или эксперта, сведения о признании ранее судом символики, словесного выражения либо иного рода информации экстремистской и т.д. То есть, административный иск и приложенные к нему документы должны быть надлежаще подготовленными, а бремя доказывания обстоятельств в силу специфики административного судопроизводства возлагается на сторону, которая является публичным субъектом.

Указанное относится также и к делам о признании информационных материалов экстремистскими.

3. При рассмотрении данной категории дел также возникает вопрос об их подсудности.

Согласно статье 266 ГПК РФ, ранее применяемой судами к рассматриваемой категории дел, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается по месту жительства заявителя.

В данном случае, судом, рассматривающим дело, обычно выступает тот районный (городской) суд, территориальная подсудность которого совпадает с территориальной компетенцией соответствующей прокуратуры. В качестве территориальной привязки для определения подсудности используется место обнаружения требуемого юридического факта. Как правило, выявление факта осуществляется должностным лицом в условиях своего рабочего места путем поиска и мониторинга соответствующей информации в «Интернете». Обнаруженные при этом результаты и определяют предмет и основание заявления.

Однако, с учетом вышеизложенного, представляется, что в этой связи следует исходить из положения части 2 статьи 22 КАС РФ и соответствующего разъяснения, данного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что область распространения информации, размещенной в интернет-сети, является экстерриториальной, не имеет пространственно-территориальных и административно закрепленных границ, в соответствии с которыми можно было бы определить территориальную подсудность, возможно рассмотрение административного дела тем судом, в который подано соответствующее административное исковое заявление, поскольку правовые последствия могут возникнуть и на территории этого района. При этом Роскомнадзор полномочен осуществлять свои функции на территории всей Российской Федерации, в том числе, в установленных случаях, через территориальные органы.

4.Необходимо отметить в обоснование изложенной позиции о рассмотрении данной категории дел в порядке административного судопроизводства, что в настоящее время Иерархический справочник категорий гражданских и административных дел устанавливает следующие категории административных дел:

прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ).

прочие (дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ)) – строка 032а;

о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») (кроме Интернета) – строка 058а;

о признании информационных материалов, распространяемых посредством сети «Интернет» экстремистскими – строка 059а;

о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией (кроме экстремистских материалов) – строка 06а;

об ограничении доступа к запрещенным информационным материалам (за искл. споров, связанных с защитой интеллектуальной собственности) – строка 061а;

об оспаривании признания информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией – строка 062а.

Приведенное предметное разграничение свидетельствует о том, что мнение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан не было лишено логики и смысла.

С учетом приведенных положений КАС РФ и содержания Иерархического справочника категорий гражданских и административных дел, представляется необходимым установление единообразной практики по указанным делам.

В этой связи перед научно-консультативным советом при Верховном Суде Республики Татарстан судебная коллегия по административным делам считает возможным предложить следующие рекомендации по рассмотрению административных дел о признании информации экстремистской или запрещенной к распространению.

1. Рассмотрение дел о признании информации экстремистской или запрещенной к распространению осуществляется в порядке, установленном КАС РФ, как прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

2. В качестве административного ответчика следует привлекать Роскомнадзор, поскольку на данный орган возлагаются полномочия и функции по ведению Единого реестра, а также необходимо принимать меры по установлению и привлечению к участию в деле действительного владельца (автора) интернет-ресурса и размещенной на нем информации, так как решением суда затрагиваются его права.

3. При подаче административного искового заявления к нему должны быть в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ приложены подтверждающие документы и иные материалы, связанные с обоснованием заявленных требований (характера информации), подлежащей запрещению к распространению в Российской Федерации. Данные материалы исследуются по общим правилам доказывания в ходе судебного разбирательства, однако суд может дополнительно привлечь специалиста либо назначить судебную экспертизу.

4. Подсудность при рассмотрении данной категории дел определяется с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ: административные дела рассматриваются судом того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия.

Также предлагается обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с письмом о разъяснении положений процессуального законодательства о порядке рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими и о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.

Довести настоящую справку до сведения районных (городских) судов Республики Татарстан.


опубликовано 07.03.2017 10:54 (МСК)

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 









 
 
 
 
 
 
 






 
 
 
 

@   2017  Верховный Суд Республики Татарстан
 
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98