Arms
 
развернуть
 
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)
vs.tat@sudrf.ru
показать на карте
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)vs.tat@sudrf.ru
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98

 
 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних (ст. 150-157 УК РФ)

Обобщение  судебной практики

рассмотрения судами уголовных дел по преступлениям

против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ)

 

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, что нашло свое закрепление в статье 38Конституции РФ.

Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с планом работы произведено обобщение судебной практики рассмотрения судами и мировыми судьями уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних

Преступлениям против семьи и несовершеннолетних специально посвящена глава 20УК РФ, содержащая 7 составов преступлений, предусмотренных статьями 150-157 УК РФ.

В 2013 году уголовные дела по преступлениям, предусмотренным статьями 150-157 УК РФ, не рассматривались районными судами и мировыми судьями в Актанышском, Апастовском, Лаишевском, Сабинском, Сармановском, Тюлячинском районах Республики Татарстан.

По частям 2, 3 статьи 150, части 3 статьи 151, статьям 152-155 УК РФ уголовные дела судами Республики Татарстан не рассматривались.

В 2013 году судами Республики Татарстан всего осуждено 16 601 лицо, из них:

- по статье 150 УК РФ – 23 (0,13%);

- по статье 151 УК РФ – 10 (0,06%);

- по статье 151.1 УК РФ – 12 (0,07%);

- по статье 156 УК РФ – 39 (0,23%);

- по статье 157 УК РФ – 908 (5,46%).

 

Сведения о количестве рассмотренных уголовных дел и осужденных лиц за 2013 год по судебным районам Республики Татарстан представлены городскими и районными судами республики и  приведены в таблице.

 

Городские (районные суды) (включая мировых судей соответствующих судебных районов)

ст.150

ст.151

ст.151.1

ст.

156

ст.157

Авиастроительный районный суд г. Казани

1/1

 

 

 

 

31/31

Вахитовский районный суд г. Казани

1/1

1/1

 

2/1

17/13

Кировский районный суд г. Казани

 

 

 

 

15/15

Московский районный суд г. Казани

2/1

 

 

 

21/19

Ново-Савиновский районный суд г. Казани

2/0

 

 

2/2

25/21

Приволжский районный суд г. Казани

 

 

 

3/2

22/22

Советский районный суд г. Казани

 

1/1

 

4/4

65/56

Азнакаевский городской суд РТ

 

 

 

1/1

28/28

Альметьевский городской суд РТ

4/4

 

2/2

 

12/11

Бавлинский городской суд РТ

1/1

 

 

 

21/19

Бугульминский городской суд РТ

 

 

1/0

 

43/41

Буинский городской суд РТ

 

 

 

 

16/16

Елабужский городской суд РТ

1/1

 

 

 

29/29

Заинский городской суд РТ

 

 

 

 

32/32

Зеленодольский городской суд РТ

6/3

 

2/2

3/3

29/27

Лениногорский городской суд РТ

 

 

 

1/1

75/73

Набережночелнинский городской суд РТ

3/3

 

1/1

3/3

183/181

Нижнекамский городской суд РТ

3/2

 

4/4

1/1

18/16

Чистопольский городской суд РТ

1/0

 

2/2

3/3

37/35

Агрызский районный суд РТ

 

 

 

1/2

20/19

Аксубаевский районный суд РТ

1/0

 

 

1/1

2/2

Алексеевский районный суд РТ

 

 

 

1/1

10/10

Алькеевский районный суд РТ

1/1

 

 

1/1

3/3

Арский районный суд РТ

 

 

 

 

9/8

Атнинский районный суд РТ

 

 

 

2/2

1/1

Балтасинский районный суд РТ

 

3/4

 

 

6/6

Верхнеуслонский районный суд РТ

1/1

 

 

 

5/5

Высокогорский районный суд РТ

2/2

 

 

3/4

7/7

Дрожжановский районный суд РТ

 

 

 

 

1/1

Кайбицкий районный суд РТ

 

 

 

1/1

4/4

Камско-Устинский районный суд  РТ

 

 

 

 

9/8

Кукморский районный суд РТ

1/1

 

 

 

8/8

Мамадышский районный суд РТ

 

 

 

 

3/3

Менделеевский районный суд РТ

 

1/2

 

 

35/35

Мензелинский районный суд РТ

 

 

2/2

 

11/11

Муслюмовский районный суд РТ

 

 

 

 

2/1

Новошешминсктий районный суд РТ

 

 

 

1/1

1/1

Нурлатский районный суд РТ

 

 

 

2/1

29/29

Пестречинский районный суд и мировые судьи

1/1

 

 

 

5/5

Рыбно-Слободский районный суд РТ

 

 

 

1/1

2/2

Спасский районный суд РТ

 

 

 

 

2/2

Тетюшский районный суд РТ

 

 

 

 

13/13

Тукаевский районный суд РТ

 

 

 

2/2

11/11

Черемшанский районный суд РТ

 

 

 

1/1

3/3

Ютазинский районный суд РТ

 

 

1/1

 

19/19

 

 

 

 

Количество рассмотренных уголовных дел за 2013 год и число обвиняемых лиц отдельно по каждой статье 151.1, 156 УК РФ и по каждой части статей 150, 151, 157 УК РФ приведены в следующей таблице.

 

Части и статьи УК РФ

Количество рассмотренных уголовных дел

Количество обвиняемых

Прекращено (дела/лица)

Осуждено (дела/лица)

ч.1 ст.150

20

20

2/2

17/17

ч.2 ст.150

2

2

-/-

2/2

ч.4 ст.150

10

10

-/-

4/4

ч.1 ст.151

5

7

-/-

7/7

ч.2 ст.151

3

3

-/-

5/5

ст.151.1

13

13

1/1

26/26

ст.156

40

43

7/8

33/35

ч.1 ст.157

907

907

38/38

869/869

ч.2 ст.157

2

2

1/1

1/1

всего

1002

1005

49/50

950/952

 

Анализ данных о личности осужденных показал следующее:

 

- по статьям 150-151 УК РФ осуждено 27 мужчин, 7 женщин,

- возраст осужденных: от 18 до 24 лет – 22 человека, от 25 до 29 лет – 8 человек, от 30 до 49 лет –  5 человек,

- работающих – 15 человек, учащихся – 6 человек,  не работающих – 14 человек;

 

- по статье 156 УК РФ осуждено 4 мужчин, 18 женщин;

- возраст осужденных: от 18 до 24 лет – 1 человек, от 25 до 29 лет – 9 человек, от 30 до 49 лет – 12 человек,

- работающих – 7 человек, без определенных занятий – 15 человек;

 

- по статье 157 УК РФ осуждено 417 мужчин, 139 женщин,

- возраст осужденных: от 18 до 24 лет – 13 человек, от 25 до 29 лет – 89 человек,  от 30 до 49 лет – 462 человека,

-  работающих – 91 человек,  учащихся – 1 человек, не работающих – 468 человек.

 

Вместе с тем встречаются случаи необоснованного предъявления обвинения органами предварительного расследования по статьям 150-157 УК РФ.

Судами республики в 2013 году оправдано 5 лиц по статьям 150 и 157 УК РФ, из них по статье 150 УК РФ – 4, по статье 157 УК РФ – 1.

Так, Зеленодольским городским судом РТ по двум уголовным делам по части 4 статьи 150 УК РФ обвиняемые оправданы за отсутствием в действиях состава преступления, так как по делу от взрослого лица имело место лишь предложение несовершеннолетнему совершить преступление.

Приговором Аксубаевского районного суда РТ оправдан М. по 5 преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 150 УК РФ,  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку органами предварительного следствия в обвинении не были конкретизированы преступления, в совершение которых им был вовлечен несовершеннолетний, то есть отсутствовало указание на место, время, способ совершения каждого преступления.

Ново-Савиновским районным судом г. Казани обвиняемый оправдан по части 4 статьи 150 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, поскольку в судебном разбирательстве установлено, что подсудимый не знал о возрасте соучастника, считал того достигшим 18 лет, доказательств данного предъявленного обвинения в материалах дела не имелось.

По этому же основанию Чистопольским городским судом РТ оправдан Ж. по части 1 статьи 150 УК РФ.

Мировым судьей   по  Ново-Савиновскому району г. Казани от 20 ноября 2013 года по части 1 статьи 157 УК РФ оправдан Б.  за отсутствием состава преступления. Судьей установлено, что с 2000 года по  18 ноября 2011 года  судебное решение о взыскании с Б. алиментов принудительно не исполнялось. С момента возбуждения исполнительного производства - 18 ноября 2011 года и по 24 января 2013 года службой судебных приставов реальных мер к исполнению судебного решения не принималось. 24 января 2013 года  Б.  объявлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ без указания срока принятия мер к погашению задолженности и принятия мер к трудоустройству. 1 февраля 2013 года Б. вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, при этом графа с указанием срока, до которого Б. должен предоставить сведения о месте работы и т.п., осталась незаполненной.  18 февраля 2013 года  Б. в третий раз предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ. Судебным приставом установлен срок до 26 февраля 2013 года, до которого он должен предоставить сведения о своей работе, справку о заработке. Однако 19 февраля 2013 года, до истечения установленного срока, в отношении Б. возбуждено уголовное  дело по части 1 статьи 157 УК РФ.

 

Также судами и мировыми судьями прекращены уголовные дела (либо уголовное преследование) в 2013 году в отношении 63 лиц:

- по статье 150 УК РФ - 3 дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения при отсутствии доказательств осведомленности обвиняемого о несовершеннолетнем возрасте (Ново-Савиновский районный суд г. Казани), при возникновении инициативы совершения преступления у несовершеннолетнего (Нижнекамский городской суд), в связи с неустановлением органом предварительного следствия способа вовлечения несовершеннолетнего (Московский районный суд г. Казани),

- по статье 151.1 УК РФ  - 2 дела, из них 1 прекращено по амнистии (мировой судья  по Бугульминскому судебному району), 1 - в связи с деятельным раскаянием (мировой судья  г. Нижнекамска),

- по статье 156 УК РФ - 6 дел, из них 1 - по амнистии (Азнакаевский городской суд), 1 - в связи с примирением с потерпевшим (Нурлатский районный суд), 3 - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

- по статье 157 УК РФ - 52 дела, из них 38 -  в связи с примирением с потерпевшим, 14 – по другим основаниям, в том числе в отношении умершего.

Нижнекамским городским судом Республики Татарстан прекращено уголовное дело по части 1 статьи 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку А. утверждал, что он не предлагал несовершеннолетнему Д. совершить кражу, последний сам предложил совершить преступление, при этом пояснил, как это можно сделать. Других доказательств вовлечения А. в совершение преступления несовершеннолетнего не представлено.

Ново-Савиновским районным судом г. Казани прекращено производство по части 4 статьи 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так как в ходе судебного следствия не было установлено, что подсудимый знал о несовершеннолетии вовлеченного.

Мировым судьей  Приволжского района г. Казани прекращено уголовное преследованиепо статье 156 УК РФ в отношении З. в связи с отказом прокурора от обвинения, так как представленные доказательства не подтверждали предъявленное подсудимой обвинение.

Мировым  судьей   Советского района г. Казани прекращено уголовное дело по части 2 статьи 157 УК РФ в отношении Т. в связи с примирением с потерпевшим Т., являющимся его отцом. Мировой судья исходил из поступившего ходатайства потерпевшего, согласия подсудимого и совокупности других обстоятельств, соответствующих требованиям статьи 76 УК РФ.

В то же время мировым судьей Приволжского района г. Казани прекращено уголовное дело по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении Е. в связи с примирением с потерпевшей . Определением Приволжского районного суда г. Казани постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил нарушение требований статьи 76 УК РФ, поскольку Е.  имел непогашенную судимость, преступление совершил в период испытательного срока, ущерб возместил не в полном объеме. При новом рассмотрении  мировой судья  Приволжского района г. Казани постановил в отношении Е. обвинительный приговор.

 

При обобщении анализировались причины, влияющие на вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные действия.

По данным МВД РТ, в 2013 году к административной ответственности за распитие алкогольных напитков, нахождение в общественных местах в состоянии опьянения привлечены 4 148 подростков, за мелкое хулиганство - 354 подростка.

За злостное неисполнение обязанностей по воспитанию детей к административной ответственности привлечено 14 215 родителей (данные с сайта mvd.tatarstan.ru)

Согласно обвинительным приговорам в 2013 году в совершение преступлений средней тяжести вовлечены 19 несовершеннолетних, в совершение тяжких преступлений вовлечены 3 несовершеннолетних, в совершение антиобщественных действий – 31 несовершеннолетний.

Действия  взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия, являются вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий.

Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Основными причинами, влияющими на вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные действия, являются социально-психологические особенности лиц этой категории, бесконтрольность со стороны взрослых, неблагополучные семьи, в связи с чем у несовершеннолетних возникает материальная заинтересованность.

Чаще всего взрослые для вовлечения несовершеннолетних в совершение корыстных преступлений прибегают к обещаниям дать денег, «заработать» быстро легкие деньги, поделиться похищенным, а также используют понятия несовершеннолетних о солидарности, общих интересах.

Также одной из причин, влияющих на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, является аморальный, асоциальный образ жизни самого лица, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение тех же осуждаемых обществом деяний, которые систематически осуществляет он сам. Зачастую осужденные по данной категории дел злоупотребляют спиртным, не работают, тем или иным образом вовлечены в преступный образ жизни.

Причинами, влияющими на вовлечение несовершеннолетних в преступление либо антиобщественные действия, являются также недостаточный уровень воспитания и развития самих подростков, отрицательная характеристика их личности, склонность к совершению преступлений, а зачастую отставание в умственном развитии.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан был осужден Р., который вовлек в совершение преступления знакомого несовершеннолетнего С., путём обещания получения материальной выгоды в виде денег от реализации похищенного чужого имущества. С. ранее уголовных деяний не совершал, состоял на учете в ОДН отдела МВД России по Елабужскому району РТ, проживал в неполной семье с матерью.

Приговором Московского районного суда г. Казани З. осужден по  части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.1, части 1 статьи 159 УК РФ за вовлечение в совершение преступления знакомого несовершеннолетнего, возбудив у последнего корыстный мотив, в результате чего несовершеннолетний похитил у своей тети паспорт, с использованием которого осужденные намеревались совершить мошенничество в сфере кредитования.

Кукморским районным судом РТ рассмотрено уголовное дело в отношении Н., вовлекшим своего несовершеннолетнего сына в совершение кражи.

Приговором Нурлатского районного суда РТ осуждена О. по части 2 статьи 150 УК РФ, побудившая свою дочь,  получить подложную справку о рождении двоих детей, с целью получения  государственного сертификата на материнский капитал.

 

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 151 УК РФ, заключается в вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность, формами которой являются систематическое употребление спиртного, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством.

Уголовно наказуемое вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртного состоит в побуждении подростка к систематическому употреблению указанных напитков, в результате чего у него возникает или может возникнуть алкогольная зависимость или привычка к употреблению спиртного.

Вовлечение в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их потребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них.

Под вовлечением в занятие попрошайничеством следует понимать воздействие виновного на несовершеннолетнего, в результате чего последний систематически стал выпрашивать деньги или материальные ценности у посторонних; под вовлечением в бродяжничество - воздействие виновного на несовершеннолетнего, результатом которого стало систематическое его перемещение из одного населенного пункта в другой или перемена места в одном городе или районе.

Для отграничения данного преступления от административно наказуемого деяния законодатель установил такой признак, как систематичность, который предполагает, что у несовершеннолетнего в результате вовлечения возникает желание многократного совершения таких антиобщественных действий. За единичный случай вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий уголовная ответственность не наступает.

Приговором Менделеевского районного суда РТ по части 1 статьи 151 УК РФ осуждены Г. и Х. за вовлечение в систематическое употребление спиртного двух несовершеннолетних девушек, с которыми находились в дружеских отношениях. Г. и Х. вовлекли в распитие спиртного несовершеннолетних 13 и 28 февраля, 12 и 21 марта 2013 года. Осознанность совершения ими уголовно наказуемого деяния подтверждалась неоднократным привлечением обоих к административной ответственности по части 1 статьи 6.10 КоАП РФ.

Приговором Советского районного суда г. Казани по части 2 статьи 151 УК РФ осуждена Н., вовлекшая своего несовершеннолетнего ребенка в систематическое совместное употребление спиртного, при этом она утверждала, что их употребление улучшает самочувствие, создает хорошее настроение. Н. с сыном распивала спиртное 27 ноября, 5 и 8 декабря 2012 года, 7 января 2013 года. Об умышленном характере преступных действий Н. свидетельствует вовлечение сына в распитие спиртного после трехкратного привлечения ее к административной ответственности по статье 6.10.3 КоАП РФ.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 2 статьи 151 УК РФ осуждена М., которая вовлекла свою дочь,  в систематическое занятие попрошайничеством. В период с 17 мая 2010 года по 5 декабря 2011 года М. приводила малолетнюю дочь на различные улицы города Казани для занятия попрошайничеством, передавала посуду для сбора денег, давала советы, направленные на вызывание жалости у окружающих, а также обучала и вовлекала в занятия попрошайничеством собственным примером.

Виновность в вовлечении несовершеннолетних в преступление или антиобщественные действия подтверждалась показаниями осужденных, показаниями самих несовершеннолетних, доказательствами преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, материалами комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних и защите их прав.  Также в качестве доказательств использовались показания свидетелей, материалы фотофиксации, материалы административных дел.

 

Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 253-ФЗ Уголовный кодексРФ дополнен статьей 151.1, диспозицией которой является  розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Внесенными Федеральными законами от 18 июля 2011 года N 218-ФЗи от 25 декабря 2012 года N 259-ФЗизменениями в подпункт 7 статьи 2Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" существенно расширено понятие алкогольной продукции.

С 1 июля 2012 года под алкогольной продукцией следует понимать пищевую продукцию, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. При возникновении у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать документ, удостоверяющий личность  и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В случае нарушения указанного запрета, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, предусматривается административная ответственность (часть 2.1 статьи 14.16КоАП).

Под розничной продажей алкогольной продукции применительно к статье 151.1УК РФ понимается реализация алкогольной продукции юридическими лицами (организациями) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, состоящими с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющими отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Согласно примечанию к статье 151.1УК под розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, следует понимать розничную продажу лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней.

Приговором мирового судьи  г. Набережные Челны по статье 151.1 УК РФ осуждена продавец магазина Н., которая продала 1 февраля 2013 года несовершеннолетнему лицу бутылку пива. Об уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции Н. предупреждена 12 ноября 2012 года, когда она при аналогичных обстоятельствах продала бутылку пива несовершеннолетнему лицу, за что была привлечена к административной ответственности 20 декабря 2012 года по части 2.1 статьи 14.16КоАП.

Постановлением мирового судьи  по Бугульминскому судебному району РТ по статье 151.1 УК РФ прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии в отношении продавца магазина С., которая 4 ноября 2013 года продала бутылку пивного напитка несовершеннолетнему. Об уголовной наказуемости подобного деяния С. была предупреждена 13 мая 2013 года и за аналогичные действия привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16КоАП РФ.

В то же время вызывает сомнение правильность прекращения мировым судьей  г. Нижнекамска в связи с деятельным раскаянием уголовного дела по статье 151.1 УК РФ в отношении продавца магазина Г., которая 10 апреля 2013 года продала 2 бутылки пива несовершеннолетней.

Мировой судья, принимая такое решение,  принял во внимание, что виновная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Однако такое решение противоречит положениям статьи 75 УК РФ. О совершении преступления стало известно правоохранительным органам из заявления представителя общественности, после чего в магазин прибыли сотрудники полиции.

 

Закрепляя обязанность родителей по воспитанию детей, статьи 63и 65 Семейного кодекса РФ предусматривают, что они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняет, что жестокое обращение может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей) (п. 11).

В связи с чем как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, жестокое обращение с несовершеннолетним судом квалифицируются действия лиц, несоответствующие вышеуказанным требованиям: отсутствие заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении и др.

Под жестоким обращением понимается причинение несовершеннолетнему особых физических и психических страданий путем избиений, лишения свободы передвижения, еды, одежды, угроз расправиться и т.п.

В качестве причин и условий неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицами, на которых возложены такие обязанности, выступали:

- злоупотребление родителями несовершеннолетних спиртными напитками, что находится в прямой причинной связи с неисполнением родительского долга, поскольку приводит к тому, что денежные средства, необходимые для обеспечения ребенка всем необходимым, тратятся родителями на приобретение спиртных напитков. Не проявляя заботу о детях, родители обрекают их на фактически беспризорный образ жизни. Кроме того, несовершеннолетние становятся постоянными свидетелями распития взрослыми, часто посторонними лицами, спиртных напитков, совершения ими аморальных, непристойных поступков, слышат нецензурную брань, устраиваемые родителями скандалы;

- отсутствие у осужденных регулярного заработка, их умышленная  нетрудоустроенность, что влечет неспособность родителя материально содержать своих детей, обеспечивать им надлежащие условия жизни, воспитания и обучения, а иногда и отсутствие у ребенка самого необходимого - еды, одежды, лекарственных средств.

До постановления обвинительного приговора родители неоднократно привлекались к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, либо им многократно со стороны органов муниципальной власти и мирового судьи делались предупреждения о недопустимости таких нарушений.

Потерпевшие несовершеннолетние и малолетние дети имели целый комплекс заболеваний, часто хронических, находящихся в прямой причинной связи с виновным поведением родителей и опекунов, ответственных за их материальное содержание и обеспечение всем необходимым.

Неисполнение/ненадлежащее исполнение осужденными обязанностей по воспитанию детей и жестокое с ними обращение выражалось в следующем:

- необеспечение ребенка регулярным полноценным витаминизированным питанием, одеждой по сезону и другими вещами первой необходимости, а в некоторых случаях даже обречение малолетнего ребенка, который сам не в состоянии обеспечить себя пищей, на голодное существование;

- поддержание жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, в антисанитарных условиях - непроветривание помещения, непроведение влажной уборки, уборки мусора из жилого помещения, отсутствие чистой посуды, отсутствие необходимой мебели;

- отсутствие заботы о здоровье ребенка, равнодушное, безразличное отношение к имеющимся у него заболеваниям, что может находить проявление в том, что родитель выпускает ребенка из дома в одежде не по сезону, не обеспечивает проведение в отношении ребенка осмотров и обследований педиатром и врачами-специалистами, покупку и прием несовершеннолетним прописанных ему лекарственных препаратов, не предпринимает никаких иных рекомендованных врачами мер по лечению ребенка, даже при наличии у него серьезных, требующих срочного лечения, заболеваний;

-        отсутствие ухода за ребенком, несоблюдение его режима сна, невыполнение гигиенических норм (отсутствие смены нижнего белья, ежедневного посещения душа, грязная одежда);

-        оставление ребенка (в том числе малолетнего) без присмотра в течение длительного времени;

-        вынуждение несовершеннолетнего уходить из дома, подолгу находиться на улице;

-        злоупотребление в присутствии несовершеннолетнего спиртными напитками, скандалы, нецензурная брань в присутствии детей, приглашение в дом посторонних лиц, ведущих асоциальный образ жизни;

-        безразличное отношение осужденного к вопросам воспитания и обучения ребенка, непосещение школьных родительских собраний, отсутствие реакции на приглашения в школу классного руководителя или директора, отсутствие какого-либо контроля за успеваемостью школьника, необеспечение дома минимально необходимых условий для выполнения школьных заданий.

Так, мировым судьей  по Агрызскому судебному району РТ по статье 156 УК РФ осуждены М. и М., в результате жестоких действий которых их малолетний ребенок-инвалид был помещен в реанимационное отделение больницы.

Мировым судьей  по Алексеевскому судебному району РТ по статье 156 УК РФ осуждена воспитатель детского сада, которая умышленно толкнула малолетнего ребенка, в результате чего ребенок получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировыми судьями судебного участка по Тукаевскому судебному району РТ по статье 156 УК РФ осуждены К., которая в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью, пыталась ударить несовершеннолетнюю дочь, поцарапала ей лицо, а также Б., который нанес опекаемому им несовершеннолетнему 4-5 ударов ремнем по спине, ногам и рукам.

Мировым судьей  по Черемшанскому судебному району РТ по статье 156 УК РФ осуждена К., которая  не предоставляла детям надлежащего и своевременного питания, не обеспечила им получение медицинской помощи, в доме отсутствовали продукты питания, дети голодали, испытывали физические и психические страдания.

Приговором  мирового судьи  по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по статье 156УК РФ осуждена Х. за то, что не обеспечивала ребенка-инвалида назначенными врачами лекарственными препаратами, не выполняла индивидуальную программу реабилитации, завязывала ребенку руки за спину.

Приговором мирового судьи по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани М. осуждена по статье 156 УК РФ за психическое насилие, причинение мучений, применение недопустимых способов воспитания, повлекших за собой задержки в развитии, социальную запущенность и дезадоптацию двух ее малолетних детей.

Нижнекамским городским судом РТ отменен оправдательный приговор мирового судьи по Нижнекамскому судебному району РТ по статье 156 УК РФ в отношении Б. и дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями положений статей 389.15, 389.16, 305 УПК РФ. Мировой судья признал недоказанной вину Б. в преступлении. Суд апелляционной инстанции не согласился  с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Б. состава преступления, указал, что мировой судья не дал объективную оценку показаниям свидетелей обвинения, врача-педиатра. При повторном рассмотрении уголовного дела мировым судьей вынесен обвинительный приговор.

Также имеются также случаи квалификации   действий   виновных по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 116, 117 УК РФ и статьей 156 УК РФ, когда жестокое обращение с несовершеннолетними сочеталось с нанесением побоев, истязанием.

Так, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пункту  «г» части 2 статьи 117 и статье 156 УК РФ осуждена К., которая жестоко обращалась с несовершеннолетним  сыном, систематически наносила ему побои и совершала  иные насильственные действия, носящие характер истязания.

Мировым судьей  по Атнинскому судебному району по части 1 статьи 116 и статье 156 УК РФ осуждена Х.

Мировым судьей по городу Набережные Челны по части 1 статьи 116, части 1 статьи 116 и статье 156 УК РФ осуждена К., которая жестоко обращалась со своей несовершеннолетней дочерью, причиняла физические и психические страдания, наносила побои, хватала за волосы, ударила о бетонную стену.

 

Семейным кодексом Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия, а также обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи (статьи 80, 85, 87).

Злостное уклонение от выполнения этих обязанностей является преступлением, предусмотренным статьей 157 УК РФ.

Понятие злостности уклонения в законе прямо не определено и является оценочным.

В судебной практике под данным признаком понимается повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты.

Данное преступление выражается в том, что лица, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с них алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, будучи предупрежденными судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, не предпринимали никаких мер к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также к погашению образовавшейся у них задолженности. При этом они не пытались официально трудоустроиться, не обращались за трудоустройством в центр занятости населения, не сообщали судебному приставу-исполнителю о фактическом месте своей работы или об официальном трудоустройстве, не являлись по вызовам судебного пристава-исполнителя, а также не оказывали добровольно материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка.

По сведениям УФССП России по РТ в 2013 году по взысканию алиментов на исполнении находились 41 119 исполнительных производств, из них окончено – 18 443.  В отношении злостных неплательщиков возбуждено 1 080 уголовных дел по статье 157 УК РФ, в том числе 612 дел в отношении должников, имевших задолженность по алиментам на сумму свыше 100 000 рублей (сведения с сайта prav.tatarstan.ru).

Доказательствами по делам данной категории являлись решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исполнительные листы и судебные приказы об этом, постановления о возбуждении на этом основании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, показания лиц, обязанных выплачивать алименты, сведения из филиалов ГКУ «Центр занятости населения», свидетельские показания судебных приставов-исполнителей, взыскателей, справки медицинских учреждений о трудоспособности виновных.

Так, из приговоров мировых судей судебных участков Мензелинского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ видно, что Л. 6 раз в течение года, а А. 5 раз в течение года предупреждались судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Осужденный приговором мирового судьи  Новошешминского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ У. более 10 раз предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка

В то же время приговором мирового судьи  по Ново-Савиновскому району г. Казани по части 1 статьи 157 УК РФ оправдан Б. за отсутствием в его действиях состава преступления (подробно сведения приведены выше стр.3-4).

Советским районным судом г. Казани отменен обвинительный приговор мирового судьи в отношении Г. по части 1 статьи 157 УК РФ, а уголовное дело возвращено прокурору Советского района г. Казани для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта. Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Так, в приговоре был неверно указан предусмотренный судебным приказом порядок взыскания с обвиняемого алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно приговору мирового судьи и обвинительному акту, алименты на содержание двоих детей подлежали уплате, начиная с 12.11.2012 в размере 1/3 и 1/4 частей всех доходов. Однако судебным приказом установлен иной порядок взыскания: 1/3 часть всех доходов до совершеннолетия одного из детей, после чего, начиная с 22.12.2018 – ¼ часть всех доходов.

 

При настоящем обобщении установлено, что у судов не возникает трудностей при квалификации деяний по статьям 150-157 УК РФ, а также при назначении наказания.

Сложившаяся судебная практика стабильна, а ряд вопросов разрешен в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (пункт 11), от 01 февраля 2011 года N1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (пункты 42-43), от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 8).

В то же время имеются единичные случаи неправильной оценки доказательств и неправильного применения уголовного закона.

Мировым судьей  Высокогорского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ постановлен оправдательный приговор в отношении П. в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мировым судьей установлено, что П. при наличии задолженности по алиментам в сумме 327 739, 25 рубля на содержание несовершеннолетнего ребенка передавал заработанные денежные средства своей матери В., которая расходовала их на содержание  несовершеннолетнего ребенка подсудимого. Данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, препятствует привлечению П. к уголовной ответственности. Также мировой судья установил, что после окончания исполнительного производства 16 апреля 2008 года, судебный пристав-исполнитель производил расчет задолженности по алиментам 31 октября 2012 года, предупреждал об уголовной ответственности П. 12 июля, 10 августа и 24 сентября 2012 года, выносил постановление о принудительном приводе. Данное обстоятельство нарушило право П. на защиту. Мировым судьей отказано государственному обвинителю в ходатайстве о приобщении заверенной копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда вышеуказанный оправдательный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил, что деньги передавались не матери несовершеннолетнего ребенка (взыскателю алиментов), а использовались на оплату путевок и других вещей, имеющих характер подарков со стороны бабушки, а передача денег должником своей матери не является надлежащим доказательством исполнения алиментных обязательств П. Копия  постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства приобщена к материалам уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела приговором мирового судьи  Высокогорского судебного района РТ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Приговором мирового судьи  Менделеевского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ осуждена К. Апелляционным постановлением Менделеевского районного суда РТ приговор изменен, обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие троих малолетних детей, применена статья 64 УК РФ, наказание смягчено, поскольку мировой судья не учел, что кроме детей 2005, 2006, 2007 года рождения, в отношении которых она была лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты, у осужденной имелись также трое детей 2010, 2011, 2012 года рождения.

По аналогичному основанию Бавлинским городским судом РТ изменен приговор, постановленный мировым судьей  Бавлинского района в отношении А.

 

Сложившаяся практика назначения наказания по статьям 150-157 УК РФ отражена в следующей таблице (согласно сведениям УСД в Республике Татарстан).

 

Статьи УК РФ и их части

Лишение свободы

Лишение свободы условно

Ограничение свободы

Исправительные работы

Обязательные работы

Штраф

Условное осуждение к иным мерам

150 ч.1

 

6

 

 

 

1

 

150 ч.4

2

 

 

 

 

 

 

151 ч.1

 

2

 

 

5

 

 

151 ч.2

1

3

1

 

 

 

 

151 ч.3

 

 

 

 

 

 

 

151.1

 

 

 

4

 

21

1

156

1

2

 

7

21

17

1

157 ч.1

26

77

3

752

3

1

113

157 ч.2

 

 

 

1

 

 

 

 

Проанализированы причины   изменения   и  отмены  приговоров  судов первой инстанции   в  апелляционном   порядке.

В основном приговоры мировых судей изменялись в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

Нурлатским районным судом РТ изменен приговор мирового судьи по Нурлатскому судебному району РТ по части 1 статьи 157 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Набережночелнинским городским судом РТ изменены: приговор мирового судьи города Набережные Челны по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении М. - отменена отсрочка исполнения предыдущего приговора, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров; и приговор мирового судьи  города Набережные Челны по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении Ф. – вводная часть приговора дополнена указанием непогашенной судимости, из резолютивной части исключено указание об отмене наказания по предыдущему приговору.

Советским районным судом г. Казани изменен приговор мирового судьи  Советского района города Казани в отношении Г. по части 1 статьи 157 УК РФ в связи с неуказанием места отбытия наказания в виде исправительных работ.

Приговором Кировского районного суда г. Казани устранены аналогичные нарушения, допущенные мировым  судьей  Кировского района города Казани по уголовному делу в отношении П. по части 1 статьи 157 УК РФ.

Заинским городским судом РТ изменен приговор мирового судьи Заинского района в отношении К. по части 1 статьи 157 УК РФ, в связи с тем, что, назначив наказание в виде исправительных работ, мировой судья в нарушение требований статьи 50 УК РФ определил их отбывание не по основному месту работы.

Камско-Устьинским районным судом РТ изменен приговор мирового судьи   Камско-Устьинского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ в связи с назначением по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, наказания, превышающего установленный частью 5 статьи 62 УК РФ размер.

Апелляционными приговорами Бугульминского городского суда РТ отменены приговоры мирового судьи судебного участка  Бугульминского судебного района РТ по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении М. и в отношении З., осужденных к исправительным работам, в связи с неопределенным размером удержания в одном случае и неуказанием места отбытия наказания обоим осужденным.

В связи с неуказанием места отбытия наказания осужденным Спасским районным судом РТ изменен приговор мирового судьи судебного участка   Спасского судебного района РТ в отношении Ж. по части 1 статьи 157 УК РФ, Набережночелнинским городским судом РТ изменены приговоры мирового судьи судебного участка  города Набережные Челны в отношении Ш. по части 1 статьи 157 УК РФ, мирового судьи судебного участка  города Набережные Челны в отношении С. по части 1 статьи 157 УК РФ, мирового судьи судебного участка города Набережные Челны в отношении П. по части 1 статьи 157 УК РФ, мирового судьи судебного участка  города Набережные Челны в отношении Г. по части 1 статьи 157 УК РФ.

По тому же основанию апелляционными приговорами Лениногорского городского суда РТ отменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорского судебного района РТ в отношении К. по части 1 статьи 157 УК РФ, Набережночелнинского городского суда РТ отменен приговор мирового судьи судебного участка города Набережные Челны в отношении Ч. по части 1 статьи 157 УК РФ.

Авиастроительным районным судом г. Казани отменено постановление мирового судьи  по Авиастроительному району г. Казани в отношении Г., Га. по части 1 статьи 157 УК РФ в связи с нарушением установленного статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ порядка прекращения уголовного дела. В материалах дела не имелось сведений о возмещении ущерба, а содержалось только обязательство подсудимого в будущем возместить ущерб. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Мировым судьей  по Нурлатскому судебному району РТ прекращено уголовное дело по статьям 156, 125 УК РФ в отношении А. в связи с примирением обвиняемой с законным представителем потерпевшей (своим сожителем, являющимся отцом ребенка). В основу решения мировой судья принял ходатайство законного представителя несовершеннолетней о прекращении производства по делу, его заявление о примирении с А., заглаживании ему морального и материального вреда. Нурлатским районным судом РТ данное постановление мирового судьи отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил, что длительное неисполнение обязанностей по воспитанию дочери, связанное с жестоким обращением с ней, а также заведомое оставление ее в опасности привело к обморожению малолетней, возникновению у нее заболеваний и в дальнейшем к смерти ребенка. Судом установлено нарушение порядка прекращения уголовного дела, отсутствие совокупности требуемых законом условий, а также то, что мировой судья  не принял во внимание степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств. При новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей  по Нурлатскому судебному району РТ в отношении А. постановлен обвинительный приговор.

Неправильное  назначение наказания по делу в отношении Г. по части 1 статьи 157 УК РФ послужило основанием для отмены судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан в порядке главы 45 УПК РФ апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда РТ и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку мировой судья назначил наказание с нарушением требований статьей 50 и 68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил при наличии апелляционного повода.

Причинами изменений приговоров судов первой инстанции  Верховным Судом Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции являлись:

- неправильное назначение наказания (дело в отношении К.,  дело в отношении З.).

- нарушение требований статьи 308 УПК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей (дело в отношении Ш., Бугульминский городской суд),

- неправильное написание фамилии осужденного (дело в отношении М., Бугульминский городской суд).

 

Настоящее обобщение показало, что органами предварительного следствия обвинение по статье 150 УК РФ в каждом пятом случае предъявлялось необоснованно.

Так, 23 лица (71 %) осуждены по статье 150 УК РФ, в отношении 2 лиц (6 %) прекращены уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, 4 лица (12 %) оправданы в совершении данного преступления за отсутствием в деянии состава преступления и в отношении 3 лиц (9 %) прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В последних случаях органы предварительного следствия отнеслись к обвинению по статье 150 УК РФ как к вменению дополнительного состава преступления, который, по их мнению, являлся факультативным, и не собрали доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При утверждении обвинительного заключения прокуроры также не уделили внимание предъявленному по статье 150 УК РФ обвинению, его формулировке и собранным в уголовном деле доказательствам.

Данные нарушения в ходе предварительного следствия привели к признанию права на реабилитацию за подсудимыми, что в соответствии с главой 18 УПК РФ влечет возмещение государством вреда, причиненного в результате такого незаконного уголовного преследования в полном объеме.

 

опубликовано 15.09.2014 15:01 (МСК), изменено 13.10.2014 11:31 (МСК)

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 









 
 
 
 
 
 
 






 
 
 
 

@   2017  Верховный Суд Республики Татарстан
 
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98