Arms
 
развернуть
 
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)
vs.tat@sudrf.ru
показать на карте
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2Тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (ф.)vs.tat@sudrf.ru
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98

 
 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Cправка по итогам изучения практики применения судами республики налогового законодательства
СПРАВКА

 

по итогам изучения практики рассмотрения

 

судами Республики Татарстан дел,

 

связанных с применением

 

законодательства о налогах и сборах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Общая часть

 

Введение. Статистические показатели………………………….. стр. 1-4

 

Виды гражданского судопроизводства по заявлениям

физических лиц об оспаривании актов налоговых органов…… стр. 4-10

 

       Досудебный порядок при оспаривании

       физическим лицами  действий налогового органа…………. стр. 6-9

 

        Подсудность дел, вытекающих

        из налоговых правоотношений……………………………... стр. 9-10

 

Сроки предъявления налоговыми органами

требований об уплате налогов……………………………………. стр. 10-15

 

Сроки обращения в суд, установленные

для налогоплательщиков и налоговых органов…………………..стр. 15-26

 

Особенная часть

 

Налог на доходы физических лиц…………………………………стр. 26-41

 

Имущественные налоговые вычеты……………………………….стр. 41-62

 

Региональные налоги. Транспортный налог……………………    стр. 62-73

 

Местные налоги. Земельный налог для физических лиц………   стр. 73-8

 

Налог на имущество физических лиц……………………………  стр. 85-101

 

Особенности налогообложения нотариальной деятельности…..стр. 101-111

 

Заключение…………………………………………………………стр. 111-112       

     

 

 

 

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

Введение. Статистические показатели

 

Рассмотрение судами общей юрисдикции гражданских дел, вытекающих из налоговых правоотношений, происходит в порядке приказного, искового и публичного производства. При этом основная доля таких дел рассматривается в порядке  приказного производства, что обусловлено их бесспорным характером.

 

За период с 2007 года по 2011 год судами республики окончено 1 866 гражданских дел по спорам, возникающим из нарушений налогового законодательства по искам физических лиц к налоговым органам, 502 509 дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц.

По конкретным периодам деятельность судов республики характеризуется следующими показателями:

 

год

иски физических лиц к налоговым органам

иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц

мировые суды

районные суды

мировые суды

районные суды

всего окончено дел

из них в порядке искового производства

с вынесением

судебного

приказа

2007

142

255

54 556

3 998

50 558

118

2008

61

186

82 336

2 961

79 375

92

2009

373

74

110 893

5 551

105 342

528

2010

587

90

123 339

4 939

118 400

476

2011

43

85

129 227

5 870

123 357

944

 

 

Указанные цифры свидетельствуют о том, что тенденция роста поступления дел указанной категории в суды республики продолжается. В 2008 году поступление дел относительно 2007 года увеличилось на 33%, в 2009 году продолжился рост – 26 %, в 2010 году -  10%, в 2011 году поступление дел относительно 2010 года увеличилось на 5%. Данная статистика свидетельствует об устойчивой тенденции к увеличению количества обращений заинтересованными лицами в суды республики за разрешением спорных ситуаций в сфере налогообложения, которая в последние два года несколько снизилась.

Анализ предлагаемой таблицы также говорит о преобладающем количестве исков налоговых органов к физическим лицам, причем основная нагрузка ложится на мировые суды, которые, прежде всего, рассматривают дела по заявлением налоговых органов о взыскании с физических лиц недоимок по налоговым платежам.

При этом количество дел, вытекающих из налоговых правоотношений, рассматриваемых в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, является незначительным.

Показатели количества рассмотренных Верховным Судом Республики Татарстан дел, вытекающих из налоговых правоотношений, характеризуются следующими цифрами:

 

год

обжаловано всего

отменено или изменено

оставлено без изменения

утверждаемость % (по категориям)

общая утверждаемость

%

физлица к ФНС

ФНС о взыскании налогов и сборов

физлица к ФНС

ФНС о взыскании налогов и сборов

физлица к ФНС

ФНС о взыскании налогов и сборов

физлица к ФНС

ФНС о взыскании налогов и сборов

2007

98

27

21

4

77

23

78

85

80

2008

47

11

8

2

39

9

82

82

83

2009

59

10

17

1

42

9

71

90

74

2010

75

20

14

5

61

15

81

75

80

2011

47

36

9

8

38

28

81

78

80

 

 Из приведенных данных видно, что за изучаемый период, в частности в 2011 году, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан поступило 47 дел по искам физических лиц к налоговым органам и 36 дел по искам налоговых органов к физическим лицам. 9 решений по первой категории было отменено или изменено, и 8 дел по второй категории.

Количество отмененных и измененных дел по данной категории дел традиционно, за исключением 2008 года, составляет несколько большую цифру, нежели среднестатистические показатели по всем категориям гражданских дел, что свидетельствует о сложности дел, вытекающих из налоговых правоотношений, и проблемах, связанных с применением Налогового кодекса Российской Федерации.

        

Далее в таблицах приведены показатели, характеризующие результаты рассмотрения дел изучаемой категории, составленные по сводным статистическим данным.

 

Мировые суды

год

удовлетворено

отказано

прекращено

оставлено без рассмотрения

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

2007

129

52453

4

907

2

1083

6

32

2008

50

80723

3

739

6

829

2

21

2009

356

108418

3

1209

7

1174

4

25

2010

578

121162

2

667

3

1412

0

31

2011

36

126211

3

1142

3

1708

1

51

 

Районные суды

год

удовлетворено

отказано

прекращено

оставлено без рассмотрения

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

физлица к ФНС

взыскание налогов и сборов

2007

204

73

29

16

12

19

8

3

2008

147

54

24

7

4

18

9

7

2009

44

165

17

50

3

301

2

5

2010

37

46

6

2

10

203

6

6

2011

25

427

42

234

2

256

7

11

 

Приведенные статистические данные указывают на значительный рост в анализируемом периоде количества удовлетворенных обращений налоговых органов о взыскании налогов и сборов, данный рост составил у мировых судей с 52 453 заявлений в 2007 году до 126 211 обращений налоговых органов в 2011 году, в районных судах рост составил с 73 заявлений в 2007 году до 427 в 2011 году.

При этом количество удовлетворенных обращений граждан имеет тенденцию к снижению, которое составило у мировых судей со 129 заявлений физических лиц в 2007 году до 36 обращений в 2011 году, в районных судах с 202 заявлений в 2007 году до 25 удовлетворенных обращений граждан в 2011 году.

Эти данные свидетельствуют о положительных результатах законодательного регулирования налоговых правоотношений, при котором вносимые изменения и дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации устраняют имеющиеся противоречия и пробелы в налоговом законодательстве и позволяют сформировать единую судебную практику по данной категории споров. Также следует отметить и усиление активности фискальной политики налоговых органов, рост количества обращений которых к мировым судьям составил с 53 675 заявлений в 2007 году до 129 122 в 2011 году, в районных судах с 111 обращений в 2007 году до 928 в 2011 году.

 

Виды гражданского судопроизводства по заявлениям физических лиц об оспаривании актов налоговых органов

 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится  путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных  органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 142 НК РФ жалобы (исковые  заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

 В арбитражных судах дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций рассматриваются в порядке административного судопроизводства, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29 АПК РФ). В отличие от ГПК РФ в АПК РФ есть специальная глава 26, регулирующая рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Она находится в разделе III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством дела об обжаловании физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, рассматриваются в следующем порядке: дела об обжаловании нормативных актов налоговых органов подлежат рассмотрению в соответствии с Главой 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об обжаловании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц - Главой 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Нужно также учесть, что в соответствии со статьями 245-258 ГПК РФ заинтересованные лица подают в суд не жалобу, не исковое заявление, а заявление (как по делам из публичных правонарушений).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», содержащихся в пункте 9,  судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как правило, в суде налогоплательщиками  обжалуются решения налогового органа, связанные с взысканием налога, санкций, с отказом в предоставлении налогового вычета и т.п., которые, хотя и вытекают из публичных правоотношений, но носят характер имущественного спора, а значит, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют спор в сфере  публичного права  рассматривать в исковом порядке с учетом  особенностей, предусмотренных в Главе 25 ГПК РФ, в частности  это касается, прежде всего,   сроков обращения в суд, бремени доказывания, правил подсудности.

 Исковой порядок предоставляет судам в соответствии со статьей 154 ГПК РФ рассматривать заявленный спор в пределах двухмесячного срока, что позволяет более тщательно  разобраться в спорных правоотношениях, поскольку такие  дела с учетом специфики  постоянно меняющегося налогового законодательства, его объема, относятся к категории сложных дел, требующих более длительной и детальной подготовки. 

 

Досудебный порядок при оспаривании физическими лицами действий налогового органа

 

Относительно досудебного порядка  обжалования актов налогового органа, действий или бездействий их должностных лиц, следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному  в абзаце 2 пункта 1  статьи 138 НК РФ, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Применяя правила пункта 5 ст. 101.2 НК РФ, нужно обратить внимание на ряд важных обстоятельств:

а) положения пункта 5 статьи 101.2 НК подлежат применению лишь к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 г (п. 16 ст. 7 Закона N 137);

б) жалоба  (исковое заявление) может быть подана в суд только после обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган. В противном случае суд возвращает жалобу (заявление), а по возбужденному производству оставляет заявление без рассмотрения.

 

В качестве положительного примера соблюдения норм налогового  законодательства можно привести  определение Кировского районного суда г. Казани от 22 сентября 2010 года, которым  исковое заявление Р. к ИФНС России по Кировскому району г. Казани о признании решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой  ответственности от 26.05.2010  в части отказа в предоставлении имущественного вычета правомерно оставлено  без рассмотрения ввиду нарушения  порядка досудебного обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

В данном случае суд правильно руководствовался нормами специального закона – Налогового кодекса РФ, предусматривающего  обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Особо обращаем внимание на то, что досудебный порядок предусмотрен только при обжаловании ненормативных актов налогового органа и именно решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все остальные требования могут  предъявляться непосредственно в суд, минуя стадию обжалования в вышестоящие инстанции налоговых органов.

 Вместе с тем и из общего правила досудебного порядка обжалования  возможны исключения в тех случаях, если правовую оценку действиям инспекции вправе  давать только суд, а не вышестоящий  налоговый орган.

В частности, если налоговый орган своим решением отказывает в предоставлении налогового вычета по сделке в связи с тем, что сам квалифицирует стороны сделки  взаимозависимыми лицами по пункту 2 статьи 20 НК РФ (в отношении доходов и расходов, полученных после 1 января 2012 года, данный вопрос регулируются положениями статьи  105.1 НК РФ), положения которого регламентируют исключительно судебный  порядок определения взаимозависимости лиц, не поименованных в пункте 1 этой же статьи,  то  при обжаловании такого решения, по нашему мнению, не требуется досудебного порядка, поскольку вышестоящий налоговый орган в силу прямого указания закона не правомочен  принимать решение и давать оценку взаимозависимости лиц,  подпадающих под пункт 2 статьи 20 НК РФ.

 

С учетом изложенной правовой позиции  кассационным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2012 кассационная жалоба налогового органа, поданная по мотиву нарушения досудебного порядка урегулирования спора,  на решение  Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2011 по гражданскому делу по иску  С. к МРИ ФНС № 8 о признании  незаконным действий налогового органа по вынесению решения  в части отказа в предоставлении  имущественного налогового вычета и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц,  оставлена без удовлетворения, а решение  суда – без изменения.

 По данному делу налоговый орган отказал в предоставлении истцу имущественного  налогового вычета из расчета фактически понесенных расходов на приобретение квартиры, признав стороны сделки, которые приходились друг другу сватьями (родителями супругов), взаимозависимыми лицами, состоящими в отношении свойства. Суд первой инстанции, проанализировав семейное законодательство, пришел к выводу о том,  что  стороны сделки  не подходят  под категории родства или свойства по подпункту «а» пункта 1 статьи 20 НК РФ,  и поэтому не могут признаваться налоговым органом взаимозависимыми  лицами для целей налогообложения, а  признание лиц взаимозависимыми по пункту 2 статьи 20 НК РФ относится к исключительной компетенции суда. Также суд указал, что налоговый орган, признавая лиц взаимозависимыми лицами по пункту 2 статьи 20 НК РФ, превысил свои полномочия. С  такими выводами согласилась и  Судебная коллегия.

 

По делу по иску  Ш. к ИФНС России   по   Кировскому  району г. Казани о признании незаконным  отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г.   Кировским районным  судом г. Казани   15 января 2010 года вынесено определение об оставлении  искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования.

Данное определение в суд второй инстанции  участвующими в деле лицами не обжаловано.

По делу видно, что  налоговый орган  отказал истице в предоставлении имущественного налогового вычета,  установив взаимозависимость лиц, совершавших сделку, так как   истица приобрела дом и земельный участок   у брата  своего мужа. Вместе с тем  установление взаимозависимости  между указанными лицами не подпадает под пункт 1 статьи 20 НК РФ, поскольку они  по семейному законодательству  не состоят в отношениях родства или свойства, а относятся к иным лицам. Это означает, что определение взаимозависимости между данными лицами не относится  к юрисдикции вышестоящего налогового органа, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ только суд  может признать данных лиц взаимозависимыми.  

 

Подсудность дел, вытекающих из налоговых правоотношений

 

Нередко суды сталкиваются с проблемами, связанными с вопросами  подсудности  дел.

Следует отметить, что иски налогового органа к налогоплательщику  рассматриваются  и разрешаются по правилам территориальной подсудности   в зависимости от суммы заявленных требований - мировым судьей или районным судом.

 

Иски же налогоплательщиков к налоговому органу, в том числе и при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей,  поскольку данные требования связаны с оспариванием актов налогового органа, действий или бездействий их должностных лиц, такие требования  в соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду, что также вытекает из норм главы 25 ГПК РФ.

Данное определение подсудности дел по искам физических лиц к налоговому органы вытекает непосредственно из положений пункта 2 статьи 138 НК РФ, в соответствии с которыми судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами производится  путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных  органов и должностных лиц.

В случае, когда физические лица обращаются с требованиями о признании права на налоговый вычет, о зачете налоговых платежей, возврате платежей и т.д. при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей, и при этом не заявляют требований об оспаривании действий налогового органа, то такие требования также подсудны районному суду, поскольку обращение в суд с данным исковым заявлением предполагает, в этих случаях, предварительное обращение к налоговому органу и отказ в удовлетворении данного обращения. Подсудность данной категории дел, таким образом, подлежит определению, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование.

 

Следующий вопрос, распространяются ли правила альтернативной подсудности, при рассмотрении исков налогоплательщиков  об оспаривании актов налогового органа, действий или бездействий их должностных лиц.

По общему правилу иски рассматриваются по правилам  территориальной подсудности, но поскольку, как ранее указывалось,  эти дела рассматриваются в соответствии с законодательством об обжаловании  в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц, то в данном случае необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей – физических лиц. Эти лица  вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) в суд по месту своего жительства или  по месту нахождения  налогового органа. При этом необходимо учитывать, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, налоговый орган расположен вне границ данного муниципального образования), то заявление подлежит рассмотрению тем судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанные орган или  лицо.

Данное мнение согласуется с разъяснениями, содержащимися в  абзаце 2 пункта  14   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

 

Сроки предъявления налоговыми органами требований об уплате налогов

 

В соответствии с пунктом  2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления налоговым органом, который составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и, по существу, носит пресекательный характер.

Кроме того, по тем налогам, по которым его исчисление производит налоговый орган (транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и другим), к исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, поскольку согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 НК РФ).

Таким образом, для проверки соблюдения налоговым органом срока, указанного в статье 48 НК РФ, судами устанавливаются следующие обстоятельства: срок уплаты данного вида налога, соблюдение налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок исполнения требования об уплате налога.

При этом суды исходят из того, что поскольку согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Это означает то, что при установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования (статья 70 НК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, поскольку восстановление срока, установленного статьей 70 НК РФ, не предусмотрено.

Наряду с проверкой соблюдения срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) суды проверяют и соблюдение налоговым органом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ, предусматривающей порядок вручения данного требования налогоплательщику.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении данной категории дел суды обращают внимание на полноту приложенных к заявлению документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе доказательств, подтверждающих наличие объекта налогообложения в собственности у должника (ответчика), а также расчеты по налогам и пени, подлежащие взысканию.

 

В связи с изложенным в судебной практике судов Республики Татарстан возник вопрос о том, в течение какого срока налоговый орган вправе обратиться в порядке искового производства с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, если налоговый орган после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога за счет имущества физического лица и суд вынес определение об отмене судебного приказа.

 

В данном случае, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем:

- до 03.01.2011 - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом;

- после 03.01.2011 - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 

Данный вывод вытекает из следующих положений гражданского процессуального и налогового законодательства.

 Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Как указано в статье 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 324-ФЗ)) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 324-ФЗ) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из изложенного, статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 324-ФЗ) предусмотрен общий шестимесячный срок (при этом он может быть восстановлен судом по уважительной причине) на обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, который, по смыслу НК РФ в сопоставлении с ГПК РФ, включает как срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога за счет имущества физического лица, так и срок на подачу искового заявления, в случае если суд вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с Законом N 324-ФЗ положения статьи 48 НК РФ изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Закона N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Закона N 324-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом  в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть с 03.01.2011.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции Закона N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Закона N 324-ФЗ.

Следовательно, после 03.01.2011 статьей 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок (при этом он может быть восстановлен судом по уважительной причине) на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (при этом данный срок также может быть восстановлен судом по уважительной причине).

Как видно из вышеизложенного, действующее налоговое законодательство устанавливает исключительно судебную процедуру обращения взыскания на имущество налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

 

Сроки обращения в суд, установленные для налогоплательщиков и налоговых органов

 

В целях  правильного  рассмотрения и разрешения дела суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности,  относится соблюдение заявителями  срока обращения  в суд.

 Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа  путем подачи искового заявления.

При толковании этих статей попутно хочется отметить,  что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в статье 100 НК РФ.

При применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в суде общей юрисдикции  путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В данном случае необходимо отметить, что результатом судебного рассмотрения указанных актов, действий (бездействий), если будет установлено нарушение прав налогоплательщика, должно быть решение о признании акта недействительным (незаконным), а действия (бездействия) – незаконным. В компетенцию суда не входит отмена оспариваемого решения. В соответствии со статьей 101.2, а также   главой 20 НК РФ  отменить  решение налогового органа   вправе  только  вышестоящий орган по итогам рассмотрения  соответствующей жалобы.

Если заявителем выступает гражданин, оспаривающий действия (бездействие) налогового органа, который  нарушил его права и свободы или создал препятствия к осуществлению им прав и свобод либо незаконно возложил какую-либо обязанность или  незаконно привлек  к налоговой ответственности, то  сроки обращения в суд с исковым заявлением в соответствии со статьями 138, 142 НК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определяются главой 25 ГПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, который начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению  его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (часть 1 статьи 256 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  3 Определения  от 18.11.2004 г. N 367-О,  само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм ГПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

 

Если заявителем выступает налоговый орган, то его обращение в суд осуществляется по правилам  приказного производства  или искового производства в сроки, предусмотренные  статьями 48, 115 Налогового кодекса РФ.

На практике наибольшую сложность  составляют вопросы исчисления сроков обращения в суд для налогового органа, поскольку  эти сроки зависят от ряда заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих юридическое значение.

 

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

 В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

  Содержание ранее приведенной новой редакции статьи 48 НК РФ  позволяет сделать вывод о том, что сроки обращения налогового органа в суд зависят от суммы требования,   сроков предъявления и исполнения  требования налогового органа.

По правилам, установленным  статьей 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 16.11.2011 г. № 321-ФЗ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по  результатам налоговой проверки  -  в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Данные правила  применяются также  в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Если требование налоговым органом направлено своевременно, то на практике не возникает вопросов в  расчете  окончания  срока обращения в суд.

Когда иск налоговым органом предъявляется о взыскании  недоимки, пени и налоговых санкций  по результатам выездной налоговой проверки, то  необходимо учитывать  положение пункта 4 статьи 89 НК РФ, по которому в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следует отметить, что новая редакция закона по-прежнему не устанавливает, является ли срок направления требования об уплате налога пресекательным, то есть является ли недействительным требование, выставленное с нарушением этого срока. Исходя из сложившейся правоприменительной практики, полагаем, что как и прежде, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 НК РФ.

 

Разберем  несколько вариантов  исчисления срока обращения в суд.

Первый подход  к расчету   срока  связан со сроком выставления требования, не связанного с результатами проверки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

При выявлении задекларированной, но не уплаченной недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной ФНС России. Данный документ налогоплательщику не направляется. При этом не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки должно быть направлено требование об уплате налога (пункт 1 статьи 70 НК РФ). 

К примеру,  недоимка  в сумме, превышающей 1500 руб., выявлена  07.04.2010, но налоговый орган требование об уплате налога предъявил налогоплательщику 07.09.2010 и в связи с неисполнением обязанности по уплате налога обратился в суд  07.02.2011, то есть в пределах 6 месяцев по истечении срока исполнения требования. Однако  срок обращения в данном случае следует исчислять не с момента просрочки  исполнения  направленного требования, а  исходя из предусмотренного законом  срока для предъявления требования (3 месяца),  а также минимального срока  на исполнение требования – 8 дней, установленного в абзаце четвертом пункта 4 статьи 69 НК РФ.  Следовательно,  предельный  срок  для обращения в суд в данном случае будет определяться датой  15.01.2011, исходя из следующего расчета: 07.04.2010 + 3 месяца + 8 дней + 6 месяцев.

 В данном случае налоговый орган пропустил установленный НК РФ срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований при отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

 Таким образом, несоблюдение инспекцией срока выставления требования не лишает ее права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ.

 

С учетом приведенного подхода  исчисления срока обращения в суд  Лениногорским городским судом Республики Татарстан 26 августа 2011 года  вынесено решение  об отказе в удовлетворении иска налоговой инспекции, предъявленного   к Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 88 921 руб., поскольку  по справке по форме 2-НДФЛ о доходах за 2008 г.     налоговому органу стало известно  о недоимки налога 25.03.2009, однако требование об уплате налога  направлено  налоговым органом  только 21.12.2010,  соответственно обращение в суд, датированное 28.06.2011, произведено с нарушением срока. Кассационным определением суда второй инстанции от 17 октября 2011г. данное решение оставлено  без изменения.

Решением Менделеевского  районного суда  Республики Татарстан  от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований  налоговой  инспекции, предъявленных к Т., о взыскании  недоимки в размере 115 701,97 руб., образовавшейся  за период с 2004г. по 2008г.,  отказано обоснованно в связи с пропуском  срока для обращения в суд  и отсутствием оснований для его восстановления.  

 

Любопытный пример из судебной практики связан с применением норм, регулирующих последствия   истечения срока давности обращения  налоговым органом к налогоплательщику с требованием о взыскании  недоимки, пени.

С.  обратился в суд с иском к налоговой инспекции о списании задолженности  по пеням в размере 23 902,26 руб., обосновав свои требования тем, что недоимка по налогу на доходы  за 1996 г.  в сумме  9 666,96 руб. была им погашена  27 февраля 2004 г. после получения требования  об уплате  налога по состоянию на 15.02.2004.  С этого времени к нему никакие требования не предъявлялись, а сроки для взыскания задолженности в принудительном порядке истекли. Решением  Набережночелнинского городского  суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 г., оставленным без изменения  кассационным определением  5 июля 2010 г.,  исковые требования  С. удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность списать  задолженность по пеням ввиду пропуска инспекцией срока для принудительного  взыскания  задолженности.

 

Второй вариант расчета  срока  для  обращения в суд связан с вынесением   налоговым органом  решения, вступившего в законную силу по результатам  камеральной или выездной проверки  (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

К примеру, решение  о привлечении физического лица к налоговой ответственности вынесено  27.06.2007, в законную силу оно вступило 28.08.2007 после отклонения жалобы вышестоящим налоговым органом. Требованием от 10.02.2009  об уплате налога, пени и штрафа налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 26.02.2009, а иск в суд предъявлен 24.03.2009. Исходя из формальной стороны, то обращение в суд последовало в шестимесячный срок, установленный статьей 48  НК РФ. Однако в этой ситуации необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 101.2  НК РФ, предусматривающим, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и штрафа налоговым органом должно быть направлено в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения налогового органа, т.е. требование об уплате налога и штрафа налоговый орган должен был направить налогоплательщику не позднее 11.09.2007.  Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного  статьей 48 НК РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске при отсутствии оснований для восстановления срока.

 

Выборочное изучение дел и судебных постановлений показало, что в большинстве случаев  мировые судьи и районные суды  при разрешении дел в случае пропуска налоговым органом срока обращения в суд   выносят решения  об отказе в удовлетворении требований.

 

Так, решением мирового судьи  судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани от 10 декабря 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от  9 февраля 2010г.,  МРИ ФНС России № 14 по РТ отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Т., о взыскании налога, пени и налоговых санкций, поскольку  срок исполнения требования об уплате  спорных платежей  истек 10.03.2009, а налоговый орган обратился в суд с иском 15.09.2009, то есть по истечении установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.  Вопрос о восстановлении срока судом не разрешался, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось.

Решением  мирового судьи  судебного участка  № 1 по Спасскому району Республики Татарстан  от 7 апреля 2010 г.,  вступившим в законную силу на основании  определения  Спасского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 г.,  налоговому органу отказано в удовлетворении иска к  Е. о взыскании налоговых санкций по мотиву пропуска установленного  статьей  48 Налогового кодекса Российской Федерации срока  обращения в суд,  поскольку  решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено  27.11.2008, требование об уплате  выставлено 02.12.2008 со сроком уплаты до  12.12.2008, а иск предъявлен  в марте 2010 г. Доводы инспекции о  восстановлении пропущенного срока   судом отклонены,  при этом суд  не признал в качестве уважительной  причины  время оспаривания налогоплательщиком  решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности в судебном порядке.

Считаем необходимым  особо отметить, что применение срока  относится и к приказному производству.

В соответствии с частью пятой статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Между тем, если заявление о выдаче судебного приказа инспекцией подано с пропуском сроков для обращения в суд, то имеются безусловные основания для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку  вопрос о восстановлении  срока  подлежит разрешению только при разрешении спора о праве в порядке искового производства.

 

Анализ вышеприведенного законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд, позволяет сделать вывод, что  данные сроки, как для инспекции, так и для налогоплательщика, по своей правовой природе схожи со сроками исковой давности, но не тождественны им. Последствия их пропуска  одинаковы, поскольку нарушение  срока обращения в суд при отсутствии оснований для его восстановления является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако, механизм их реализации – различный.  Несмотря на то, что конфликт между налоговым органом и налогоплательщиком разрешается в форме искового (приказного) судопроизводства, спорные отношения носят публично - правовой характер, а не диспозитивный, поэтому  применение судом пропущенного срока обращения в суд при отсутствии оснований для  его восстановления -  безусловно, и не требует заявления об этом заинтересованного лица. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,  поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

 

Критерии для восстановления срока обращения в суд гражданину с применением правил аналогии  закона возможно позаимствовать из положений для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в соответствии с которой  уважительными  причинами пропуска срока исковой давности в исключительных случаях могут признаваться  обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

 Следует отметить, что  возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица гражданским  законодательством  не предусмотрена. Поэтому весьма сложно сформулировать общие  рекомендации относительно того, какие причины следует считать  уважительными для восстановления налоговому органу пропущенного срока обращения в суд. Это может быть утрата первично полученных  сведений о доходах, подлежащих налогообложению, поступивших в налоговый орган, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные  обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания), иные обстоятельства.

 

При разрешении  дел данной категории  необходимо также иметь в виду, что действие налогового органа по  возложению на налогоплательщика  обязанности по уплате налога  не ограничено сроками окончания налогового периода.  Результат  рассмотрения дела зависит от момента выявления налоговым органом недоимки и своевременности выставления сначала соответствующего  требования об уплате налога, а затем  - обращения в суд.  Действие же налогового органа по привлечению налогоплательщика к  налоговой ответственности имеет такое ограничение.

Так, в соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

1.1. Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 настоящего Кодекса. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

 

С учетом изложенного, при проверке обоснованности  наложения на налогоплательщика  штрафных санкций и взыскания их в принудительном порядке, следует  обращать внимание, прежде всего, на то,  своевременно ли это лицо привлечено к налоговой ответственности, поскольку в данном случае срок давности привлечения к налоговой ответственности  является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

При оценке обстоятельств пропуска налоговым органом срока  обращения в суд необходимо руководствоваться законом,  регулирующим  спорные  отношения с учетом пункта  2 статьи 5 НК РФ, согласно которому  акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие  новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков или плательщиков  сборов, обратной силы не имеют.

 

В качестве примера допущенной судом первой инстанции ошибки в применении законодательства, действующего во времени, может послужить дело  по иску налогового органа к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 – 2007 годы. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Бавлинского района  и города Бавлы РТ от 28 декабря 2010 года  в удовлетворении иска отказано по причине того, что  требование об уплате налога налоговым органом было подано по истечении срока уплаты налога, поскольку  срок уплаты налога за 2006г. установлен не позднее 15 июля 2007 г., а срок уплаты налога за 2007г. установлен  не позднее 15 июля 2008 г. При этом мировой судья применил  статью 70 НК РФ  в редакции  ФЗ от 09.07.1999 № 154-ФЗ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Апелляционным решением  Бавлинского городского суда РТ от 2 марта 2011 г.  решение мирового судьи отменено и вынесено по существу новое решение об удовлетворении иска, поскольку положения  пункта  1 статьи 70 ФЗ на момент возникновения у налогоплательщика обязанности уплаты налога в редакции ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ  позволяли направить требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки. Факт недоимки налоговым органом выявлен 25.01.2010, требование было направлено 05.02.2010 и 05.07.2010  инспекция обратилась  в суд за выдачей судебного приказа,  и только в связи с отменой судебного приказа 09.12.2010 было подано исковое заявление. При таких обстоятельствах  суд второй инстанции правильно пришел к выводу о том, что  срок  давности не подлежит применению.

 

  Еще один пример  связан  с тем, что  до вступления  в силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового  администрирования»  установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд  носил пресекательный характер, поскольку не подлежал восстановлению. С  принятием названного закона пункт 2 статьи 48 НК РФ дополнен предложением, который в корне изменил правовой характер данного срока, а именно: «Пропущенный по  уважительной причине срок  подачи заявления о взыскании  может быть восстановлен судом».

  Так,  Набережночелнинским  городским судом РТ от 15.12.2011 был удовлетворен иск  налогового органа к А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость,  пени и штрафов  в размере  52 832 777 руб., которые исчислены  на основании  акта проверки от 17.04.2003.  Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ныне действующим законодательством  и восстановил налоговому органу срок для обращения в суд без какой-либо мотивации.  Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2012  данное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений налоговое законодательство (2003 год) не предусматривало возможность восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд. 

 

Рассмотрев  вопросы о сроках обращения граждан в суд об обжаловании действий (бездействий) налогового органа, а также о сроках предъявления требований налогового органа к налогоплательщикам, считаем необходимым особо отметить еще одно положение закона,  связанное с требованиями налогоплательщиков  о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В соответствии  с пунктами 2,   7 статьи  78 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.02.2010 №229-ФЗ  зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 79 Кодекса  заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

 На практике  встает вопрос о том, как соотносятся статьи 78  и 79 Кодекса  при разрешении вопроса  об обеспечении права налогоплательщиков  на возврат налогов.

 

К примеру,   налог уплачен в 2008 г., а о факте  излишней переплаты налогоплательщику стало известно  в 2010 г., но налоговый орган со ссылкой на статью 78 НК РФ отказывает налогоплательщику  в возврате излишне уплаченного налога.

В этом случае спор о возврате  излишне уплаченного  налога подлежит разрешению с учетом следующей правовой позиции.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ прямо установлено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В статье 78 НК РФ положений об исковой давности не содержится. Однако в определении Конституционного Суда  Российской Федерации  от 21 июня 2001 г. N 173-О  указано, что предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок давности не препятствует гражданину в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, исчисляемый по правилам статьи 200 ГК РФ, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решением Набережночелнинского  городского суда  Республики  Татарстан  от 15 декабря 2011 года, оставленным без  изменения  кассационным определением от 30 января 2012 года,  З. отказано в удовлетворении исковых требований  к налоговому органу  о признании  права на получение имущественного налогового вычета в сумме 58 000 руб. в связи с понесенными расходами  на приобретение по договору купли-продажи  квартиры за 390 390 руб. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что  по заявлению налогоплательщика, поданному  2005 г., налоговый орган  9 сентября 2005 года перечислил ему налоговый вычет в размере 22 497 руб. С этого времени истцу было известно о факте недоплаты, по его расчетам,  58 000 руб., однако с исковым заявлением  он обратился в суд 18 октября 2011 г., то есть  по истечении трехгодичного  срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин.

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

Далее, в рамках настоящего обобщения будут рассмотрены вопросы применения судами Республики Татарстан налогового законодательства, регулирующего отдельные виды федеральных, региональных и местных налогов.

 

Налог на доходы физических лиц

 

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. Данный налог предусмотрен Главой 23 НК РФ, которая действует с 1 января 2001 года. Ранее предшественник НДФЛ - подоходный налог уплачивался на основании Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (в настоящее время утратил силу). Кроме того, часть норм Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» после отмены данного налога с 1 января 2006г. была воспроизведена законодателем (в части дарения) в главе 23 НК РФ.

По пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются:

- физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации;

- физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данной статье специально не выделены такие виды физических лиц, как индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты, непосредственно в тексте главы 23 НК РФ регламентируются особенности исчисления ими налога.

Определение налоговых резидентов дано в пункте 2 статьи 207 НК РФ: это физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Объект налогообложения НДФЛ установлен в статье 209 НК РФ как доход, полученный налогоплательщиками:

- от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

- от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, вне зависимости от гражданства физического лица, считает возможным облагать НДФЛ все его доходы, если данное лицо является налоговым резидентом Российской Федерации.

 

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации предусмотрены в статье 208 НК РФ. В частности, к первой категории относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1); вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). К доходам второй категории, в частности, относятся доходы от использования за пределами Российской Федерации авторских или иных смежных прав (подпункт 3 пункта 3); пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с законодательством иностранных государств (подпункт 7 пункта 3).

Другая классификация доходов предусмотрена в пункте 1 статьи 210 НК РФ:

- в денежной форме;

- в натуральной форме (статья 211 НК РФ, в том числе безвозмездно полученное имущество, работы, услуги);

- в виде материальной выгоды (статья 212 НК РФ, в том числе экономия на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными под низкий процент, если в рублях - то ниже 2/3 ставки рефинансирования Центробанка).

При применении положений статьи 212 НК РФ для определения материальной выгоды необходимо учитывать следующие моменты. При определении суммы материальной выгоды применяется ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату получения кредитных средств. Также к расчету принимается процентная ставка, составляющая 2/3 ставки рефинансирования, действующая на момент выдачи кредита (в настоящее время она составляет 8% х 2/3=5,3%), причем сниженный размер процентной ставки не менее чем на 1/3 является обязательным условием для того, чтобы считать полученную налогоплательщиком сумму дохода материальной выгодой, подлежащей налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ. Таким образом, в настоящее время подоходным налогом может облагаться материальная выгода, полученная налогоплательщиком от экономии на процентах, если кредитный договор был оформлен по процентной ставке 5,3% и ниже. Окончательная сумма материальной выгоды, полученная от экономии на процентах, облагается по налоговой ставке 35% (пункт 2 статьи 224 НК РФ).    

 

В качестве примера правильного применения положений статьи 212 НК РФ следует привести  апелляционное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2011 года.

По данному делу ФНС обратилась с иском Г. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10 640 рублей, указав, что ответчик заключил с Банком договор банковского счета физического лица и оформил кредитную пластиковую карту, с которой были сняты денежные средства (овердрафт)  в размере 65 000 рублей под 25 % годовых. В течение длительного времени ответчик не имел возможности возвращать денежные средства, вследствие чего образовалась задолженность в размере 185 000 рублей. Через несколько месяцев ответчик обратился в Банк с просьбой о реструктуризации долга, о чем было заключено дополнительное соглашение. Банк предоставил дополнительные денежные средства на погашение основного долга и части штрафных санкций, тем самым, списав долг на сумму около 104 000 рублей. На оставшуюся сумму порядка 79 000 рублей был заключен новый кредитный договор на 5 лет. Полученную сумму в 104 000 рублей ФНС   посчитала материальной выгодой и начислила подоходный налог по ставке 13%.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, руководствуясь подпунктом 4 пункта статьи 228 НК РФ (иные доходы). Районный суд решение мирового судьи отменил, мотивируя тем, что в рассматриваемом случае банк по соглашению со своим клиентом снизил размер задолженности, образовавшейся по кредиту, но не процентной ставки, в связи с чем положения подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ к списанной сумме долга не могут быть применены, поскольку данная сумма образовалась не за счет снижения процентной ставки по кредиту (более чем на 1/3 от действующей ставки рефинансирования). 

 

Кроме того, в соответствии с пунктами  7, 8 статьи 227 НК РФ законодатель также вводит понятие предполагаемого дохода физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; нотариусов, занимающихся частной практикой; адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой (далее - самозанятые физические лица). Предполагаемый доход либо определяется такими налогоплательщиками самостоятельно, либо определяется налоговым органом, как равный доходу налогоплательщика, который был получен в предыдущем году.

 

Некоторые виды доходов, не подлежащие налогообложению НДФЛ, установлены в статье 217 НК РФ: пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии (пункт 2); стипендии студентов учреждений высшего профессионального образования (пункт 11); доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (пункт 17.1) и др.

Относительно правильности применения положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует привести решение Советского районного суда города Казани от 24 мая 2010 года, оставленное без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 28 июня 2010 года.

По данному делу В. обратилась в суд с иском к налоговой инспекции о признании действий по начислению подоходного налога незаконными. Свои требования обосновала тем, что в 2006 году ей как студентке Российской академии правосудия была предоставлена путевка в детский оздоровительный лагерь, однако такую путевку она не приобретала и в лагере не отдыхала. Об этом свидетельствуют несоответствие ее даты и места рождения в справке. Суд в удовлетворении иска отказал, посчитав доводы истца несостоятельными в связи с тем, что в благотворительном фонде, предоставившим путевку, имеются сведения о получателях путевки, совпадающие с паспортными данными истца. 

Однако при вынесении указанных судебных постановлений судами не был обсужден вопрос о необходимости применения положений пункта 9 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации.

 

Для самозанятых физических лиц в статье 221 НК РФ установлен особый вид вычетов - профессиональные. Данные лица могут уменьшить облагаемые доходы на сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». В определении КС РФ от 1 декабря 2009 г. N 1553-О-П разъяснено, что законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций. Следовательно, правила, предусмотренные в названных законоположениях, должны применяться в полной мере, в том числе с учетом их конституционно-правового истолкования, данного КС РФ.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, получающие облагаемый НДФЛ доход (например, от реализации товаров), могут уменьшить его на документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (например - на приобретение данных товаров - статья 253 НК РФ).

Данные положения налогового законодательства относятся, прежде всего, к индивидуальным предпринимателям, споры между которыми и налоговыми органами рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако, поскольку после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя данные споры подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, данные налоговые споры, связанные с правильностью применения профессиональных вычетов, имеются в судебной практике судов республики.

 

Так, ИФНС обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к Г. о взыскании задолженности по ЕСН, НДФЛ и НДС, а также начисленных на задолженность сумм пени и штрафа. Судом первой инстанции было установлено, что с мая 2005 г. по июнь 2009 года Г. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял оптовые закупки продовольственных товаров у ООО «С» на оптовом рынке в г. Москве.  Специфика товара предполагала для налогоплательщика приобретение товаров за наличный расчет, перевозка грузов из Москвы осуществлялась частными перевозчиками – физическими лицами на наличные денежные средства по устной договоренности.

В связи с окончанием предпринимательской деятельности, налоговый орган произвел выездную налоговую проверку деятельности Г., по итогам которой Г. доначислены спорные суммы по налогам, связанные с приобретением продукции у ООО «С» и ООО «А». Данные расходы не обоснованы и документально не подтверждены, а также неправомерно заявлены к вычету уплаченные в составе цены этого товара суммы НДС. Более того, в период приобретения продовольственных товаров запись о данных юридических лицах в ЕГРЮЛ отсутствовала.

Принимая решение об удовлетворении иска и взыскании задолженности по ЕСН, НДФЛ и НДС, которое было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, районный суд правильно исходил из того, что по смыслу статьи 221 Налогового кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вступая в деловые отношения с ООО «С» и ООО «А» индивидуальный предприниматель Г. как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что НДС им будет предъявлен к возмещению, должен был удостовериться в подлинности документов. Однако Г. не удостоверился ни в существовании лиц, подписавших счета-фактуры, ни в фактическом существовании и осуществлении деятельности вышеуказанных организаций, тем более что информация о статусе организации-контрагента, ее регистрации в налоговом органе является общедоступной, в том числе на сайте в сети интернет.   

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходил из правовой позиции  Европейского Суда о том, что Шестая Директива ЕС по НДС не допускает вычета «входящего» НДС, если соответствующая сделка представляет собой «недобросовестную практику», а также правовой позиции российского законодательства о налогах и сборах, заключающейся в том, что при разрешении налоговых споров презюмируется добросовестность налогоплательщика и, соответственно, обоснованность полученной им налоговой выгоды. Однако налоговый орган может доказать, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода является необоснованной.

 

Аналогичное дело было рассмотрено Авиастроительным районным судом г. Казани, по которому ИФНС обратилась в суд с иском к Р. о взыскании налогов, пени и штрафа. В обоснование иска указано, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Р. за 2008-2009 годы установлена неуплата налога на полученный им доход в сумме 3 500 000 рублей, а также начислены пени и штраф.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что за указанный период ответчиком была представлена отчетность по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с которой налог был уплачен. Налоговые декларации по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за данный период представлены с «нулевой отчетностью».

Между тем, налоговым органом при проверке контрагентов было установлено, что фактически индивидуальный предприниматель Р. осуществлял деятельность по обналичиванию денежных средств организаций. В результате данной деятельности индивидуальным предпринимателем Р. получен доход в общей сумме 26 000 000.

В ходе судебного разбирательства Р. указал, что из-за тяжелого состояния здоровья в спорный период он выдал на имя З. доверенность на представление его интересов как индивидуального предпринимателя. Указал, что ему не было известно, какие операции со счетами ею производятся, он лишь подписывал документы, которые она ему предоставляла.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен частично, кассационным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

        

          Московским районным судом было рассмотрено дело по иску Ш. к ИФНС о снижении суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период 2005-2007 годы.

В обоснование заявления указано, что в отношении него была проведена выездная налоговая проверка за 2005-2007 годы по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В ходе проведения проверки индивидуальным предпринимателем Ш. были представлены для проверки счета-фактуры и накладные, подтверждающие приобретение товаров от поставщиков ЗАО «А.» и ООО «Т.».

По мнению истца, налоговым органом не были учтены расходы на приобретение товара за наличный расчет в ООО «Д.». Вследствие допущенных неточностей рассчитанные ответчиком величины налогов оказались завышенными.

Суд первой инстанции в иске отказал (решение от 05 июля 2010 года),  правильно обосновав свое решение тем, что доводы истца о неучтенности налоговым органом его взаимоотношений с ООО «Д.» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства этих взаимоотношений были представлены лишь в судебное заседание. Данные документы налоговому органу при проведении соответствующей проверки не были представлены, в связи с чем ИФНС была лишена возможности учесть указанные в них расходы при предоставлении Ш. профессионального налогового вычета.

Кроме того, представленные истцом документы оформлены с нарушением требований закона, а именно в счетах-фактурах и накладных ООО «Д.» отсутствует адрес поставщика, не выполнены расшифровки подписей должностных лиц, подписавших документы.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции, а также кассационной инстанции не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Необходимо также иметь в виду, что право на имущественный налоговый вычет реализуется в двух формах:

1. путем уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму предоставленного налогового вычета;

2. путем возврата суммы уплаченных налогов по итогам налогового периода.

В этой связи необходимо иметь в виду, что во всех случаях использования права на имущественный налоговый вычет посредством возврата излишне уплаченных налогов следует исходить из правовой регламентации, содержащейся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросу зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В частности, в силу пункта 7 данной статьи Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве положительного примера   рассмотрения  дела судом первой инстанции с применением  положений  пункта  7 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации    можно привести  дело по иску  М. к налоговому органу, разрешенное  Набережночелнинским  городским  судом Республики Татарстан  18 апреля 2011 года. Решением суда в удовлетворении иска  о признании права на  социальный налоговый вычет по расходам в размере 55 200 руб., затраченным  на обучение ребенка в 2007 – 2008 учебном году,  отказано ввиду того, что  заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы  физических лиц  может быть подано в течение трех  календарных лет после того года, в котором был уплачен  налог, подлежащий возврату, тогда как истец  с заявлением о возврате  налога  в размере 6 500 рублей обратился в налоговый орган  только  03.02.2011, то есть с пропуском срока, установленного  статьей 78 Налоговым кодексом Российской Федерации.

 

Таким образом, при пропуске данного срока в целях реализации права на имущественный налоговый вычет именно на налогоплательщика возлагается обязанность доказать обусловленность такого состояния уважительными причинами, объективно воспрепятствовавшими ему в своевременном совершении необходимых действий, а суду - дать оценку доводам заявителя (истца).

Так, Х. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к налоговой инспекции о возврате из бюджета излишне переплаченной суммы налога в размере 110 375 рублей 54 копейки и пени в размере 7 838 рублей 63 копейки, указывая, что в июле 2011 года им была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 19 июня 2011 года, из которой усматривалась переплата в бюджеты различных уровней, в том числе по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, единому налогу на вмененный доход и транспортному налогу, однако решением от 12 августа 2011 года ответчик в возврате излишне уплаченных налогов, сборов отказал по мотиву истечения трехлетнего срока со дня уплаты, разрешив возврат в отношении суммы переплаты по налогу на имущество в 574 рубля, тогда как актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 1 октября 2011 года была установлена переплата по налогам и сборам в размере 110 375 рублей 54 копеек, по пеням - 7838 рублей 63 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что переплата за Х. по налогам и сборам образовалась в период до 2006 года, тогда как соответствующие заявления о возврате (зачете) были поданы им в налоговую инспекцию только в 2011 году - по истечении более четырех лет с момента уплаты, руководствуясь пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом в отсутствие уважительных причин трехлетнего срока подачи заявления о возврате из бюджета или зачете излишне переплаченных сумм налогов, взносов и пеней и принял решение от 31 января 2012 года об отказа в удовлетворении иска.

Довод Х. о том, что со стороны налоговой инспекции имело место неисполнение обязанности перед ним как налогоплательщиком по информированию о факте переплаты и сумме излишне уплаченного налога, в силу чего начало течения срока также надлежит исчислять с момента получения им от налоговой инспекции справки от 19 июня 2011 года о состоянии расчетов, а также акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 октября 2011 года, было отклонено судом первой инстанции.

При этом было принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Между тем, несмотря на отсутствие в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как и проведению сверки расчетов, истцом не было представлено доказательств тому, что в пределах предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока он обращался в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат.

При таких данных, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что несообщение ему налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов и сборов не влияет на течение соответствующего срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционным определением от 9 апреля 2012 года также оставил решение суда без изменения.

 

При разрешении схожих ситуаций необходимо также учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 79 НК РФ, позволяющие предъявить исковое заявление о признании права на имущественный вычет в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

 

Также при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ в той части, что  если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в этом случае профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

 

Как следует из статьи 210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ считается отдельно по каждому виду дохода и определяется, как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (при возможности их применения).

Если вычеты превысят доход (например - индивидуальный предприниматель смог реализовать приобретенный им товар только по цене, меньшей цены приобретения), то налоговая база будет равна нулю (не станет отрицательной) - пункт 3 статьи 210 НК РФ. В этом случае налог не уплачивается.

 

Налоговый кодекс в статье  224 предусматривает различные налоговые ставки:

- 13% - стандартная (доходы, облагаемые по этой ставке, могут быть уменьшены на вычеты);

- 35% - в отношении доходов в виде материальной выгоды; в виде выигрышей в сумме более 4000 руб.; в виде процентных доходов по вкладам в банках или платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (в том числе по рублевым вкладам - в части превышения ставки рефинансирования Центробанка более чем на 5 процентных пунктов);

- 13%, 15% и 30% - в отношении различных видов доходов физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

- 9% - в отношении доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, а также в виде некоторых ипотечных доходов.

В определении КС РФ от 26 января 2010 г. N 123-О-О разъяснено, что федеральный законодатель дифференцировал налоговые ставки по НДФЛ по их размеру в зависимости от источника дохода и категории налогоплательщика.

 

НДФЛ в зависимости от вида дохода и вида налогоплательщика исчисляется всеми возможными (а именно - тремя) способами, предусмотренными в статье 52 НК РФ:

- налогоплательщиками самостоятельно (статья 227 НК РФ): самозанятыми физическими лицами - по суммам доходов, полученных от своей деятельности по итогам налогового периода. Кроме того, самостоятельно исчисляют НДФЛ и иные категории налогоплательщиков (статья 228 НК РФ), в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее трех лет;

- налоговыми органами (пункт 8 статьи 227 НК РФ): исчисление сумм авансовых платежей с предполагаемого дохода самозанятых физических лиц;

- налоговыми агентами (статья 226 НК РФ). Этот статус имеют российские организации, самозанятые физические лица, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил указанные в данной статье доходы (например - работник получил заработную плату от организации-работодателя). Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (статья 216 НК РФ). Налоговая декларация по НДФЛ должна быть представлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ), но не всеми налогоплательщиками, а только теми, кто исчисляет и уплачивает налог самостоятельно (статьи 227, 227.1, 228 НК РФ).

 

Статья 231 НК РФ предусматривает полномочия налогового агента по НДФЛ - обязанность по возврату излишне удержанного с налогоплательщика налога. Так, в силу пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением указанного срока, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Соответственно, статья 231 НК РФ не исключает возникновения споров между налоговым агентом и налогоплательщиком по поводу излишнего удержания НДФЛ. Такие споры подлежат рассмотрению судами в обычном исковом порядке, поскольку органом власти налоговый агент не является.

 

        В судебной практике судов республики возник вопрос о том, подлежат ли взысканию пени и штрафные санкции при отсутствии недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Так, ИФНС обратилась в суд с иском к С. о взыскании штрафа в доход государства в сумме 50 609 рублей  на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, указав на завышение ответчиком при подаче налоговой декларации  о доходах за 2007 года по форме 2-НДФЛ расходов и налоговых вычетов.

Решением Бугульминского городского суда РТ от 29 июля 2010 года иск был удовлетворен.

По делу было установлено, что на основании поданной С. налоговой декларации о доходах за 2007 год по форме 2-НДФЛ инспекция предъявила требование о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 43 805 рублей за завышение суммы расходов и налоговых вычетов, штрафа в сумме 50 609 рублей за несвоевременную подачу налоговой декларации и пени в сумме 9 919 рублей 64 копейки.

После подачи С. 21 июня 2010 года уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ инспекция отсторнировала суммы налога и пени и отказалась от этих требований, но наставила на взыскании штрафа.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности требований инспекции со ссылкой на пункт 3 статьи 81 НК РФ, установившей, что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Однако с данным выводом суда Судебная коллегия не согласилась в связи с его противоречием нормам материального права – пункту 3 статьи 81 НК РФ, так в данном пункте говорится о подаче налоговой декларации до истечения срока уплаты налога, а установленный инспекцией срок уплаты налога истёк 15 июля 2008 года и 2 ноября 2009 года. По настоящему спору суду следовало руководствоваться подпунктом 2 пункта 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающим освобождение налогоплательщика от ответственности, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, в случаях представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражения или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Учитывая, что 21 июня 2010 года С. была подана уточнённая налоговая декларация с нулевой налоговой базой, по которой у инспекции не было претензий к ответчику, основания для начисления штрафа в размере 50 609 рублей у налогового органа отсутствовали,

 

При рассмотрении данной категории споров необходимо также учитывать положения пункта 1 статьи 119 НК РФ, в соответствии с которым установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При несвоевременном представлении "нулевой" декларации по статье 119 НК РФ подлежит взысканию минимальный штраф в размере 1 000 руб.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 N 03-02-08/121, Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376 разъяснено, что налогоплательщик должен подать налоговую декларацию, даже если сумма налога к уплате (доплате) отсутствует. Непредставление декларации влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ, при представлении налоговой декларации, сумма к уплате (доплате) по которой составляет 0 руб., с нарушением установленного срока размер штрафа будет составлять 1000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года № 1069-О-О разъяснил, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» данного Кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности. Данное правило - при том, что контроль за исполнением налогоплательщиком налоговой обязанности со стороны налогового органа затруднен и имеет место неопределенность в части, касающейся полноты и правильности исполнения им налоговой обязанности, - направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения и, соответственно, устранению неопределенности относительно его противоправного поведения.

Что же касается собственно неуплаты или несвоевременной уплаты налога, то данные действия (бездействие) образуют самостоятельный состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Имущественные налоговые вычеты

 

Следующая глава настоящего обобщения будет посвящена вопросам применения налоговых вычетов, связанных с налогообложением доходов физических лиц, споры по которым наиболее часто встречаются в практике судов республики и вызывают наибольшее количество вопросов.

Налоговый кодекс Российской Федерации для облагаемых налогом доходов физических лиц (НДФЛ) предусматривает уменьшение налоговой базы на суммы четырех разновидностей налоговых вычетов:

стандартные (статья 218);

социальные (статья 219);

имущественные (статья 220);

профессиональные (статья 221).

 

Обращает на себя внимание то, что судебная практика по республике в вопросе применения положений законодательства о налогах и сборах в связи с реализацией гражданами права на налоговые вычеты, несмотря на многообразие рассматриваемых ситуаций, складывается в целом единообразно.

 

Как показывает многочисленная практика судов республики, именно имущественные налоговые вычеты имеют для граждан наиболее существенное значение среди всех установленных в методологии подоходного налогообложения физических лиц налоговых вычетов.

 

Имущественным налоговым вычетам в Налоговом кодексе Российской Федерации посвящены нормы одноименной статьи 220.

Данные вычеты традиционно определяются исходя из двух финансовых показателей, а именно:

- доходов от продажи имущества (пункт 1 статьи 220);

- расходов в связи с новым строительством или приобретением жилого дома, квартиры, комнаты, и (или) долей в них, земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них (пункты 1.1, 2 статьи 220).

Кроме того, применительно к имущественным налоговым вычетам всегда речь идет только о доходах физических лиц, которые облагаются соответствующим налогом по ставке 13% .

 

В соответствии с указанной выше статьей при определении размера налоговой базы на основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов в суммах,

1) полученных им в налоговом периоде от продажи (подпункт 1 пункта 1):

- жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей;

- иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей;

2) фактически произведенных им же расходов (подпункт 2 пункта 1):

- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Важно при этом уяснить, что потраченные на покупку жилого объекта денежные средства учитываются как имущественный налоговый вычет только в том случае, если жилье приобретено в собственность налогоплательщика, а сам вычет предоставляется лишь по объектам, находящимся на территории Российской Федерации.

Кроме того, общий размер имущественного налогового вычета по сумме расходов на строительство или приобретение жилья (земельных участков под ним), предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам) и кредитам в целях рефинансирования (перекредитования).

 

Определяя момент, с которым связывается возникновение права на имущественный налоговый вычет, следует иметь в виду, что законодатель в целях налогообложения не всегда уравнивает момент возникновения права собственности на объекты недвижимости, как это определено в Гражданском кодексе Российской Федерации, с моментом возникновения право на получение имущественного налогового вычета.

Так, в силу абзаца 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них в целях подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком представляются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или иные документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из анализа приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе по своему выбору предоставить любую из названных в статье разновидностей правоподтверждающих документов, на основании которых он и реализует право на имущественный налоговый вычет.

Такими документами могут быть как 1) договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них и акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику, так и 2) иные документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности.

 

Так, по делу № 2-2685/10 Д. обратилась в Московский районный суд города Казани с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму расходов на приобретение квартиры.

Установлено было по делу, что согласно заключенному с ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» договору купли-продажи от 2 декабря 2009 года Д. приобрела в собственность квартиру стоимостью  2 066 450 рублей, в этот же день оформив и подписав акт приема-передачи квартиры, тогда как государственная регистрация права собственности была произведена 3 февраля 2010 года.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму расходов Д. на приобретение квартиры и отклоняя поданное ею заявление о предоставлении этого вычета за 2009 год, налоговая инспекция исходила из того, что поскольку право собственности возникло у заявителя только 3 февраля 2010 года - с даты государственной регистрации данного права, то право на получение соответствующего вычета в связи с приобретением квартиры возникает также в 2010 году.

Суд первой инстанции (решение от 16 сентября 2010 года), правомерно не согласившись с выводом налоговой инспекции, заявленные Д. требования удовлетворил, отметив, что по смыслу нормы пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к случаям приобретения жилого объекта в собственность налогоплательщика на основании договора купли-продажи соответствующий договор и акт приемки налогоплательщиком объекта недвижимости являются достаточными доказательствами для предоставления такому налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет на сумму расходов на приобретение жилья.

Аналогичным образом подходить следует и к разрешению вопроса о праве на имущественный налоговый вычет в отношении суммы расходов, понесенных в связи приобретением не оконченного строительством жилого дома или доли (долей) в нем, а также прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

К примеру, по делу №2-5142/10 Г. обратилась в Набережночелниский городской суд Республики Татарстан с иском к налоговой инспекции о предоставлении права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2008 год в связи с приобретением в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 5 августа 2008 года.

Суд первой инстанции (решение от 9 июня 2010 года) поддержал позицию налоговой инспекции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру получено истицей только 3 ноября 2009 года, то и право на получение спорного вычета возникло с этой даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (кассационное определение от 9 августа 2010 года) пришла к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения к предоставлению имущественного налогового вычета при наличии договора участия в долевом строительстве до момента государственной регистрации права собственности на жилой объект.

По приведенным мотивам, отменив решение суда первой инстанции, Судебная коллегия постановила новое решение, которым иск Г. удовлетворила.

Подобное понимание и применение пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно высказывавшейся по различным делам рассматриваемой категории, в частности, по делу № 31-В10-1 в 2010 году.

 

Также следует учитывать, что иной момент (не обусловленный государственной регистрацией) возникновения права собственности установлен, в частности, для случаев приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе жилое, в связи с полной выплатой пая членом потребительского кооператива и в порядке наследования (пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В перечисленных ситуациях переход права собственности члену потребительского кооператива или наследнику на недвижимое имущество, принадлежащее на соответствующем праве потребительскому кооперативу или наследодателю, считается состоявшимся с момента выплаты пая в полном объеме или принятия наследства независимо от государственной регистрации этого факта и права.

Подобная позиция была поддержана и в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По делу № 2-55/10 Ново-Савиновский районный суд города Казани в решении от 14 января 2010 года удовлетворил заявленные  Г. требования и со ссылкой на пункт 4 статьи 1152, статью 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что 1/4 доля квартиры, принадлежавшая умершему в 2004 году наследодателю, перешла к заявителю (наследнику), принявшему наследство, с момента открытия наследства.

Соответственно, срок нахождения этого имущества в собственности Г. в целях налогообложения и реализации права на имущественный налоговый вычет превысил три года.

 

Вместе с тем, в связи с осуществлением налогоплательщиком строительства жилого дома имущественный налоговый вычет на сумму соответствующих расходов может быть предоставлен только при наличии документов, подтверждающих возникновение у налогоплательщика права собственности на такой объект, а именно, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Так, Ф. обратился в Приволжский районный суд города Казани с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму фактически произведенных расходов в размере 1 982 789 рублей на строительство жилого дома.

Установлено было по делу, что Ф. подал в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год с заявлением о предоставлении соответствующего имущественного налогового вычета, при этом право собственности на недостроенный жилой дом было им зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 27 августа 2009 года.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, определив, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает при наличии документа, подтверждающего право собственности на незавершенный строительством объект, правомерно пришел к выводу о возникновении у заявителя-налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет по окончании 2009 года, в котором была произведена государственная регистрация за ним права собственности.

Некоторые затруднения в вопросе возникновения права собственности на земельные участки при разрешении данной категории налоговых споров представляют для судов ситуации, обусловленные реализацией гражданами права на паи в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Так, из материалов дела № 998/11 следует, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2009 года М., Л. и совместно с остальными сособственниками продали за 1 600 000 рублей земельный участок, находившийся у них в общей долевой собственности по 1/8 доли в праве у каждого и получили доход от продажи в сумме по 200 000 рублей (1 600 000 рублей / 8 сособственников).

В последующем М. и Л. подали налоговые декларации по НДФЛ за 2009 год, заявив каждый о реализации права на имущественный налоговый вычет на полученную от продажи земельного участка сумму в 200 000 рублей.

Расценив действия М. и Л. как неуплату НДФЛ вследствие занижения налогооблагаемой базы, налоговая инспекция привлекла их к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определив, что период нахождения земельного участка в собственности заявителей не превышает трех лет, соответственно, каждый из них обладал правом на имущественный налоговый вычет в размере по 125 000 рублей (1 000 000 рублей / 8), исходя из максимального размера вычета в 1 000 000 рублей.

Таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ была занижена каждым из заявителей на сумму в 75 000 рублей (200 000 рублей – 125 000 рублей).

С такими выводами налоговой инспекции согласился Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (решение от 17 февраля 2011 года), установив, что истцами приобретены были паи, отражающие размеры их участия в качестве членов кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемого лишь в стоимостном выражении. При этом в рамках распоряжения паями выделение и формирование единого земельного участка, как и определение долей в нем, было произведено истцами в 2008 году с последующей государственной регистрацией права собственности 26 января 2009 года.

Соответственно, на момент продажи (на 20 февраля 2009 года) срок нахождения земельного участка в собственности истцов в целях налогообложения не превышал трех лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (кассационное определение от 31 марта 2011 года) оставила решение суда также без изменения.

 

Определенные неясности в правоприменительной практике вызывает ситуация, при которой на получение имущественного налогового вычета претендуют стороны по договору об уступке права требования жилого помещения, а именно, лицо, приобретающее право требования и понесшие в этой связи расходы, и лицо, уступающее такое право и получившее, соответственно, возмещение.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в пункте 2 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поэтому, как представляется, сама по себе переуступка права требования объектом налогообложения не признается.

Вместе с тем имущество, полученное лицом по договору о переуступке права требования жилого помещения и, в конечном итоге, перешедшее в его собственность, относится к объекту налогообложения.

Следовательно, для лица, приобретающего право требования, моментом возникновения права на получение налогового вычета в размере фактически произведенных расходов является момент приобретения права собственности на соответствующее имущество, выступающее предметом права требования.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет такой налогоплательщик должен представить документы, определенные абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, по своему выбору либо договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме и акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику, либо иные документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Лицо же, уступившее право требования по договору об уступке права требования жилого помещения и получившее от этого доход, права на получение имущественного налогового вычета, как следует из анализа положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 и пункта 2 статьи 38 НК РФ, не имеет.

Такая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 августа 2010 года № 29-В10-5, которая несколько отличается той, которая приведена в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 года.

 

Далее, применительно к установленному в абзаце 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации максимальному размеру имущественного налогового вычета по расходам на строительство или приобретение жилья в 2 000 000 рублей необходимо отметить, что такой размер вычета определен Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2009 года.

До внесения этих изменений, то есть до 1 января 2009 года, максимальный размер имущественного налогового вычета по указанному основанию составлял 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение жилья, применяется при исчислении налоговой базы по НДФЛ, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенное жилье.

Исходя из изложенного, во всех случаях в целях установления подлежащего применению закона следует определять момент возникновения права собственности на соответствующее жилье в зависимости от способа приобретения права собственности.

Эта позиция многократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 4 августа 2010 года № 48-В10-6, от 13 октября 2010 года №78-В10-30, от 22 декабря 2010 года №78-ВПР10-40.

 

Далее, в отдельных случаях затруднения в практике вызывают случаи, требующие определения размера расходов на приобретение или доходов от продажи жилых объектов.

Так, К. обратилась в Советский районный суд города Казани с заявлением об оспаривании в части решения налоговой инспекции, указав, что она по договору купли-продажи от 10 ноября 2008 года приобрела в собственность квартиру, уплатив за нее фактически 1 640 000 рублей, и для получения имущественного налогового вычета на сумму расходов на приобретение жилья вписала названную сумму в налоговые декларации по НДФЛ за 2008 - 2010 годы, однако ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки ее налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год был составлен акт об отсутствии оснований для предоставления налогового имущественного вычета на переходящую сумму в 585 934 рублей по причине несоответствия налоговой декларации требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, приведения в ней расходов в сумме, превышающей цену квартиры в 1 000 000 рублей по договору купли-продажи, и принято оспариваемое решение о предоставлении имущественного налогового вычета лишь на сумму в 1 000 000 рублей за вычетом оплаченных процентов по кредитному договору.

Ссылаясь на наличие документальных доказательств фактически понесенных расходов в 1 640 000 рублей на приобретение квартиры,  К. просила признать незаконным решение налоговой инспекции в части непредставления ей имущественного налогового вычета в сумме 585 934 рубля и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение ее прав.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2012 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 19 апреля 2012 года), в удовлетворении заявления отказано.

Выводы судебных инстанций при этом мотивированы следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, применительно к договору купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, существенным условием признается его цена, несогласование которой в письменной форме влечет незаключенность договора.

Между тем, договором купли-продажи квартиры от 10 ноября 2008 года в пунктах 1.5, 2.1 окончательная цена приобретаемой К. в собственность квартиры определена в 1 000 000 рублей.

Доказательств тому, что это условие договора купли-продажи было изменено его сторонами в установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, а именно, посредством заключения соответствующего соглашения в письменной форме, суду не предоставлено.

Соответственно, по смыслу перечисленных правовых норм в их совокупности имущественный налоговый вычет К. в связи с приобретением квартиры подлежал предоставлению только на согласованную в договоре купли-продажи квартиры от 10 ноября 2008 года продажную (покупную) цену, составляющую 1 000 000 рублей.

 

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток переносится на последующие налоговые периоды до полного использования. Такое правило закреплено в пункте 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В практике серьезных затруднений применение данного нормоположения не вызывает.

При этом требует анализа смежная ситуация, встречающаяся нередко в практике и обусловленная ошибочным истолкованием налогоплательщиком правила о переходе неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на следующий период как предоставляющего право налогоплательщику распоряжаться этим правом на остаток данного вычета.

Так, по делу № 2-2985/10, рассмотренному Кировским районным судом города Казани, Р. оспаривалось решение налоговой инспекции в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на НДФЛ за 2008 год в сумме 2 548 000 рублей 25 копеек и возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2008 год в размере 33 124 рубля.

Как видно из материалов дела, М. (супруг Р.) по договору купли-продажи от 3 февраля 2006 года и на основании нотариально удостоверенного согласия супруги приобрел в собственность квартиру за 600 000 рублей.

При этом М. воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с покупкой квартиры в период с 2006 по 2008 годы на сумму в 329 772 рублей 71 копейку, а в последующем по состоянию здоровья (инвалидностью третьей группы) не работал, обязательства по погашению кредита также осуществляла его супруга Р. за счет своей заработной платы. Остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период 2009 года составил 270 227 рублей 29 копеек.

12 ноября 2009 года Р. на том основании, что М. отказался в ее пользу от использования остатка имущественного налогового вычета, представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год и заявила о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму остатка в связи с приобретением квартиры стоимостью 600 000 рублей.

Решением налоговой инспекции от 26 мая 2010 года Р. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по мотиву недопустимости передачи остатка данного вычета супругом другому супругу.

С выводами, содержащимися в решении налоговой инспекции, согласились как суд первой инстанции (решение от 9 декабря 2010 года), так и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (кассационное определение от 27 января 2011 года по делу № 33-449/2011), указав, что супруги М. и Р., приобретшие в совместную собственность квартиру, имели право подать заявление о распределении между ними имущественного налогового вычета в различных соотношениях согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. Возможность же изменения порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику, а также отказ от его использования, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Подобное понимание правовой нормы и применение ее к вышеописанным ситуациям, как нам представляется, является наиболее правильным и обоснованным.

 

Воспользоваться имущественным налоговым вычетом на приобретение недвижимости гражданин может только один раз.

Необходимо в этой связи иметь в виду, что, если налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с утратившим силу Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», то налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, повторным не считается.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налоговым кодексом Российской Федерации указано, что повторно не предоставляют имущественный вычет, предусмотренный именно этой статьей.

По делу № 2-2985, рассмотренному Кировским районным судом города Казани, установлено, что Л., В. и И. принадлежащая им на праве общей (долевой) собственности по 1/3 доли в праве квартира была продана по договору купли-продажи от 28 декабря 2008 года по цене 2 500 000 рублей.

При этом расчет с ними по договору производился в 2 налоговых периода, а именно, 29 декабря 2008 года на сумму в 750 000 рублей и 11 января 2009 года – на 1 750 000 рублей.

12 марта 2010 года Л. задекларировала полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве общей (долевой) собственности квартиры в сумме 583 333 рублей 33 копеек (1 750 000 рублей / 3) и заявила об имущественном налоговом вычете в сумме 333 333 рублей 33 копейки (1 000 000 рублей / 3).

1 ноября 2010 года она же подала уточненную налоговую декларацию с указанием дохода, полученного ею в 2008 году по договору купли-продажи, в сумме 250 000 рублей (750 000 рублей / 3) и заявила имущественный налоговый вычет на данную сумму.

Налоговая инспекция решением от 16 марта 2011 года в предоставлении Л. имущественного налогового вычета на повторно заявленную сумму 250 000 рублей отказала.

Суд первой инстанции в решении от 27 декабря 2011 года, отклоняя заявление Л. об оспаривании решения налоговой инспекции, пришел к выводу, что при подаче декларации по НДФЛ за 2009 год заявитель указал об имущественном налоговом вычете от продажи соответствующей квартиры в сумме 333 333 рублей 33 копеек и, таким образом, использовал вычет в размере, установленном пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, повторное использование данного вычета на сумму доходов от продажи той же квартиры не допускается в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (апелляционное определение от 6 февраля 2012 года по делу №33-1314/2012).

Следует также иметь в виду, что нормативный запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета относится к доходам (расходам), полученным (понесенным) по одному и тому же фактическому основанию.

В тех же случаях, когда доход (расход) обусловлен продажей (покупкой) разного имущества или перепродажей одного и того же имущества, имущественный налоговый вычет может применяться. Налоговый кодекс Российской Федерации на этот счет не содержит каких-либо ограничений. Таким образом, вычет при продаже имущества может применяться столько раз, сколько раз налогоплательщик будет совершать операции по его продаже (покупке).

 

Имеются особенности и при приобретении жилья в общую собственность (совместную или долевую).

Так, по мнению Федеральной налоговой службы (информационное сообщение от 18 марта 2005 года «Предоставление имущественных налоговых вычетов в части расходов на приобретение жилого объекта»), необходимо, чтобы для вычета каждый из супругов представил платежные документы по факту самостоятельной оплаты своей доли в приобретенном жилище.

Между тем, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущество, оно находится в общей совместной собственности супругов. Соответственно, в связи с приобретением жилья имущественный налоговый вычет в максимальном размере на сумму расходов супруги могут распределить между собой по договоренности и это возможно, если они не заключили брачный договор, предусматривающий раздельную собственность на приобретаемое имущество.

Таким образом, при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между сособственниками имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.

Как следует из материалов дела № 2-398/11 (Кировский районный суд города Казани), по договору купли-продажи от 3 апреля 2009 года была продана по цене в 1 700 000 рублей квартира, менее трех лет принадлежавшая на праве общей долевой собственности трем сособственникам, в том числе Н, в равных (по 1/3) долях в праве.

Каждый сособственник, таким образом, получил доход от продажи квартир в размере 566 666 рублей 67 копеек пропорционально своей доле (1 700 000 рублей / 3) и, учитывая нахождение квартиры в собственности менее трех лет, приобрел право на имущественный налоговый вычет в сумме 333 333 рублей 33 копеек (1 000 000 рублей / 3).

В результате уменьшенная на сумму имущественного налогового вычета налогооблагаемая база (566 666 рублей 67 копеек - 333 333 рублей 33 копейки) составляла 233 333 рублей 34 копейки.

При подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год Н., указав сумму дохода в 333 333 рублей, заявила об имущественном налоговом вычете на эту же сумму и, тем самым, не уплатила на свои доходы в 233 333 рублей 34 копейки налог в сумме 30333 рублей (233 333 рублей х 13%).

По приведенным основаниям налоговая инспекция решением от 21 октября 2010 года привлекла Н. к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции (решение от 18 февраля 2011 года), отказывая в удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения налогового органа, отклонил ее довод о том, что она фактического дохода в денежной или натуральной форме не получила, а денежные средства внесла в счет оплаты приобретаемого в собственность сына Ю. жилого дома, поскольку в рассматриваемом случае заявитель по своему усмотрению распорядилась полученным доходом, передав его сыну для покупки жилого дома.

 

Также спецификой в вопросе определения права на имущественный налоговый вычет характеризуются случаи, когда родители, имеющие несовершеннолетних детей, на средства супругов приобретают жилой объект недвижимости в общую со своими детьми собственность.

Так, по делу № 2-607/11, находившемуся в производстве Бугульминского городского суда Республики Татарстан, установлено, что Р. вместе со своим супругом по договору социальной ипотеки от 8 сентября 2006 года, заключенному с СНО «Государственной жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», приобрели за счет собственных средств квартиру в общую (долевую) собственность свою и двоих несовершеннолетних детей с определением за каждым по ¼ доли в праве.

29 сентября 2009 года Р. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2007-2008 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, в том числе, несовершеннолетним детям 2/4 долей в праве.

Налоговой инспекцией был предоставлен имущественный налоговый вычет Р. в размере 250 000 рублей исходя из приобретения ею в свою пользу лишь 1/4 доли в праве (1 000 000 рублей / 4).

Суд первой инстанции решением от 14 апреля 2011 года признал за Р. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми по фактически произведенным расходам в пределах общего размера вычета, установленного с учетом доли детей.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 23 мая 2011 года по делу №33-6236/2011).

Из анализа подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, следует, что родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков и не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с другими плательщиками НДФЛ и, соответственно, имеют право на имущественный налоговый вычет в отношении понесенных расходов по приобретению доли на несовершеннолетних детей.

При этом сам по себе факт приобретения объекта недвижимости в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми одним или обоими родителями не имеет правового значения для разрешения данного спора и не может служить основанием к лишению родителя, участвовавшего в приобретении такого жилья вместе с другим родителем, права на имущественный налоговый вычет в части расходов по приобретению доли на несовершеннолетних детей.

 

Если гражданин получает доходы в одном регионе, а приобрел жилье в другом, то имущественный налоговый вычет предоставляется только по регистрации его места жительства, а налоговая инспекция оформляет платежное поручение на возврат НДФЛ из бюджета именно этого региона.

 

Сложности с получением имущественного налогового вычета при покупке жилья возникали в случаях, когда гражданин, приобретший квартиру в собственность, в следующем же налоговом периоде перепродавал или дарил ее другому лицу. Таким образом, гражданин-продавец, еще не полностью использовав имущественный налоговый вычет, уже лишался права собственности на квартиру.

Как правило, в такой ситуации налоговые инспекции отказывали в предоставлении оставшейся части налогового вычета, ссылаясь на то, что налогоплательщик не может представить документ, подтверждающий его право собственности на квартиру.

Между тем из смысла правовой нормы, содержащейся в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что предоставление имущественного налогового вычета связано с юридическим фактом осуществления расходов на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Представление документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру (комнату), необходимо для установления самого факта возникновения права собственности на этот объект, в отношении расходов на строительство или приобретение которого предоставляется имущественный налоговый вычет, также как и требование представления платежных документов обусловлено с необходимостью подтверждения факта осуществления расходов.

Последующее отчуждение жилого дома либо квартиры (комнаты) не изменяет факта осуществления расходов по их строительству или приобретению.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на получение остатка имущественного налогового вычета в последующих налоговых периодах до полного его использования не ставится в зависимости от наличия этого имущества в собственности налогоплательщика в каждом налоговом периоде, за который предоставляется имущественный налоговый вычет.

Исходя из изложенного, продажа или дарение после первичного заявления имущественного налогового вычета и до использования его в полном объеме не влечет утрату на оставшуюся часть имущественного налогового вычета.

Как установлено по делу № 2-1014/10, П. в 2003 году построил жилой дом и, зарегистрировав за собой право собственности на него, подарил ¾ доли супруге и детям, а впоследствии обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2005 год.

Налоговая инспекция, отклонив заявленное требование, уведомила П. о том, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета лишь в сумме 250000 рублей исходя из своей ¼ доли.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан (решение от 25 мая 2010 года), разрешая дело, пришел к выводу, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право на имущественный налоговый вычет в зависимости от судьбы строения после окончания его строительства.

Определив при этом, что дарение ¾ долей супруге и детям не опровергает факта понесенных истцом расходов на строительство дома, суд первой инстанции удовлетворил соответствующий иск П., обязал налоговую инспекцию предоставить имущественный налоговый вычет за последующие налоговые периоды, а также произвести возврат недополученной суммы налога.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (кассационное определение от 1 июля 2010 года) решение суда оставлено без изменения.

Такое понимание правовой нормы, следует заметить, в полной мере согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации в письмах от 14 декабря 2005 года № 03-05-01-05/209 и от 15 декабря 2005 года № 03-05-01-05/216.

 

Необходимо проанализировать отдельно те случаи, когда заявитель-налогоплательщик претендует на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.

В силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно изменениям, внесенным в подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, с 1 января 2005 года при продаже доли в уставном капитале налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

При этом положения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета при продаже доли в уставном капитале организации, из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2005 года исключены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Анализ данного абзаца позволяет сделать вывод, что законодатель разделяет продажу указанных в абзаце 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации видов имущества и продажу доли в уставном капитале организации для целей предоставления налогового вычета.

Таким образом, при реализации доли в уставном капитале имущественные налоговые вычеты с 1 января 2005 года налогоплательщику не предоставляются, поскольку в данном случае действует изъятие, установленное в пункте 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации для имущественных прав, которые не отнесены к имуществу в целях налогообложения.

Такое понимание правовой нормы Верховным Судом Российской Федерации закреплено в определениях от 4 августа 2010 года №18-В10-53, от 20 октября 2010 года №5-В10-77.

 

Также следует учитывать ограничения в праве на имущественный налоговый вычет, установленные исходя из субъектного состава соответствующих сделок, расходы по которым образуют сумму вычета.

Согласно абзацу двадцать шестому подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Следует в этой связи заметить, что до 01 января 2012 года (до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения») абзац двадцать шестой подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в другой редакции, согласно которой перечень взаимозависимых лиц определялся через норму статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходящую из более расширительного толкования данного понятия.

В частности, взаимозависимыми являлись лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

С 01 января 2012 года взаимозависимость в целях определения права на имущественный налоговый вычет устанавливается через статью 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, его подпункты 7, 9 - 11, в силу которых к взаимозависимых лицам причислены:

- организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

- организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

- физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, в действовавшей до 01 января 2012 года редакции подпункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ставила налогоплательщиков в более жесткие рамки, квалифицируя как отношения взаимозависимости любые по сути отношения родства, а также свойства.

Новая редакция Кодекса в этом вопросе исходит из гораздо более либерального подхода, закрепив относительно физических лиц достаточно рациональный перечень взаимозависимых лиц, из которого исключены, в частности, свойственники, родственники третьей и далее очередей («колен»).

Вместе с тем  в пункте 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации сохранено нормоположение о том, что суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи, то есть в случае, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Поэтому, применяя положение закона о взаимозависимости лиц в целях разрешения вопроса о праве на имущественный налоговый вычет, следует правильно устанавливать действующую на момент заявления о таком вычете редакцию Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в рамках дела № 9369/11 в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан обратилась М., заявив иск к налоговой инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в связи с приобретением 2/5 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 года, продавцами по которому являются родители супруга.

Суд первой инстанции (решение от 11 октября 2011 года), руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, находящимися в отношениях свойства, соответственно, не предоставляет права на имущественный налоговый вычет, и по данному основанию в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (кассационное определение от 21 ноября 2011 года), поддержав решение суда, отметила, что, поскольку сделка купли-продажи доли жилого дома совершена 20 октября 2010 года, спорные правоотношения сторон подпадают под регулирование Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, соответственно, в данной ситуации взаимозависимость лиц в целях налогообложения определяется через норму статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В старой редакции Налогового кодекса Российской Федерации согласно абзацу девятнадцатому подпункта 2 пункта 1 той же статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

 

Далее будут рассмотрены отдельные вопросы налогообложения для физических лиц по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, которые относятся с региональным и местным налогам.

 

Региональные налоги

 

Транспортный налог

 

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации «Региональные налоги и сборы».

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог  устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Учитывая такую форму использования транспортного средства, как доверенность, законодатель в статье 357 НК РФ установил обязанность лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

До момента официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть Налогового кодекса, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

 

В качестве примера правильного применения указанных положений НК РФ следует привести решение мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани. 

По данному делу межрайонная инспекция обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование своего требования истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ново-Савиновского района г. Казани судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, в которых указал, что данное транспортное средство в собственности не имеет. Однако, согласно справке, поступившей из УГИБДД МВД РТ, ответчик имеет зарегистрированное транспортное средство марки Mерседес S500L, который был снят с регистрационного учета 8 июля 2009 года.

На уплату транспортного налога ответчику направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику в  соответствии со статьями 48, 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога.

За неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок, ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса начислены пени на дату предъявления требования.

Ответчик иск не признала, пояснив,   что   автомобиль   приобрела   случайно,   ее   знакомая   Х. предложила    заработать    500    рублей,    на    что    она    согласилась,  отдала Х. личные   документы, после этого поехали в ГИБДД. О том, что на нее оформили машину, не знала, машину никогда не видела, в связи с чем не обязана платить транспортный налог.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не была владельцем данной автомашины, что Х. ее обманула, не сообщила ей о том, что на нее будет зарегистрирована данная автомашина, мировой судья правильно отклонил, поскольку ответчик обращалась в Кировское РУВД г. Казани по данному факту и следователем СУ при Кировском РУВД г. Казани в отношении Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данное постановление не обжаловано и иступило в законную силу. Каких-либо других допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не предоставлено.

        В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что исковые требования налогового органа о взыскании транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату подлежат удовлетворению.

 

По вопросу транспортных средств, за которые необходимо платить транспортный налог, даны разъяснения в статье 358 НК РФ.

Так, объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 358 НК РФ перечислены транспортные средства, за которые налог платить не надо, то есть перечисленные средства не являются объектом налогообложения.

На большинство транспортных средств данный перечень практически не распространяется, за исключением легковых автомобилей, специально оборудованных для использования инвалидами с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, полученных (приобретенных) через органы социальной защиты населения в установленном порядке, а также транспортных средств, находящихся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

 

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях.

Статьей 5 Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ "О транспортном налоге" от 29 ноября 2002 года   (в ред. Закона РТ от 26.11.2009 N 53-ЗРТ)  определены следующие налоговые ставки:

 

┌──────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────┐

              Наименование объекта налогообложения            │Налоговая │

                                                              │ставка (в │

                                                              │ рублях) 

├──────────────────────────────────────────────────────────────┴──────────┤

│Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной           

│силы):                                                                  

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно, зарегистрированные       25   

│на организации                                                          

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно, зарегистрированные       10   

│на физических лиц                                                       

│свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт)       35   

│включительно                                                            

│свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт)       50   

│включительно                                                             

│свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт)        75   

│включительно                                                            

│свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт)                                 150   

│Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой                 

│лошадиной силы):                                                        

│до 20 л. с. (до 14,7 кВт) включительно                             8    

│свыше 20 л. с. до 38 л. с. (свыше 14,7 кВт до 27,95 кВт)           12   

│включительно                                                            

│свыше 38 л. с. (свыше 27,95 кВт)                                   50   

│Автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):               

│до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно                           50   

│свыше 200 л. с. (свыше 147,1 кВт)                                 100   

│Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной            

│силы):                                                                  

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно                           25   

│свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт)       40   

│включительно                                                             

│свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт)       50   

│включительно                                                            

│свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт)        65   

│включительно                                                            

│свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт)                                  85   

│Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы        25    

│на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы)           

│Снегоходы, мотосани с мощностью двигателя (с каждой лошадиной           

│силы):                                                                  

│до 50 л. с. (до 36,77 кВт) включительно                            25   

│свыше 50 л. с. (свыше 36,77 кВт)                                   50   

│Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства            

│с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):                         

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно                           50   

│свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)                                 100   

│Яхты и другие парусно-моторные суда с мощностью двигателя               

│(с каждой лошадиной силы):                                              

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно                          100   

│свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)                                 200   

│Гидроциклы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):             

│до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно                          125   

│свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)                                 250   

│Несамоходные (буксируемые) суда, для которых определяется         100   

│валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой                 

│вместимости)                                                            

│Самолеты, вертолеты и иные воздушные суда, имеющие двигатели      125   

│(с каждой лошадиной силы)                                               

│Самолеты, имеющие реактивные двигатели                            100   

│(с каждого килограмма силы тяги)                                        

│Другие водные и воздушные транспортные средства,                 1000   

│не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства)                

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

В судебной практике судов Республики Татарстан достаточно часто возникает вопрос о размере налоговой ставки за отдельные виды транспортных средств.

Так, М. обратился в Ново-Савиновский районный суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий по применению к легковому автомобилю ГАЗ-2217 ставки транспортного налога, установленного для автобусов. Свои требования он обосновал незаконным применением к его автомобилю ставок для автобусов в сумме 50 рублей за одну лошадиную силу вместо 10 рублей.

Представитель инспекции с заявлением не согласился, указывая на то, что автомобиль истца числится в органах милиции  как автобус и заводом- изготовителем присвоена марка транспортного средства, из которой также следует, что автомобиль относится к категории автобус.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе инспекция указала, что для целей классификации транспортных средств рекомендуется пользоваться Положением о транспортных средствах и шасси транспортных средств, утверждённым приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30 июня 1999 года № 399/388/195 и отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66, регламентирующих классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, и действующей справочной литературой автомобильного транспорта.

Судебная коллегия решение суда оставила без изменения. При этом указав, что М. имеет в собственности автомобиль марки ГАЗ-2217 «Баргузин» с разрешённой максимальной массой 2800 кг, мощностью 98л/сил, категория транспортного средства «В». В паспорте транспортного средства автомобиль отнесён к категории «В».

При расчёте ставки инспекцией начислен транспортный налог, установленный для автобуса (категория «Д») в сумме 50 рублей за одну лошадиную силу. При этом инспекция указывает на цифру 2 в вин номере автомашины, которая отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66 относит транспортное средство к автобусам.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» все транспортные средства,    относящиеся    к    автомототранспорту,    имеющие    максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасного дорожного движения МВД России.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств» с 1 июля 1993 года введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км /час, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании вышеуказанного постановления приказом МВД России от 23 июня 2005 года N 496, Минпромэнерго России от 23 июня 2005 года N 192, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п. 28 Положения от 23 июня 2005 в строке «4» - категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств: В - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Из представленных в материалы дела технического паспорта на спорный автомобиль из строки 4 следует, что при его государственной регистрации орган ГИБДД определил, что данный автомобиль являются автобусом категории «В».

Согласно правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения исполнения, в том числе налогового законодательства.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что автомобиль ГАЗ-2217 «Баргузин» относится к категории «В», имеет максимальную массу 2800 кг, мощность 98 л/сил, число пассажирских мест не превышает 8.

 

Также представляется правильной позиция Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу по иску Х. к ИФНС России № 17 о признании незаконными действий налогового органа по начислению транспортного налога и зачете излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей. Истец указал в заявлении, что он является собственником транспортного средства марки ГАЗ 2705 массой менее 3,5 тонн и мощностью двигателя 100 л.с, которое по паспорту транспортного средства записано как легковое транспортное средство и фактически используется для перевозки родственников. Ответчик незаконно начислил транспортный налог по ставке, предусмотренной для грузовых автомобилей, в результате чего возникла переплата по транспортному налогу.

Отказывая в удовлетворении иска, городской суд исходил из следующего.

В  соответствии  с Законом Республики Татарстан «О транспортном налоге» ставка транспортного налога для легковых автомобилей мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) определена в размере 10 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 25 руб.

Согласно пункту 16 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспорта транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании Сертификации механических транспортных средств и прицепов"). Следовательно, тип транспортного средства определяется в его паспорте.

Согласно паспорту транспортного средства, Х. является собственником транспортного средства марки ГАЗ 2705 1997 года выпуска типа «фургон» категории «В» массой менее 3,5 тонн и мощностью двигателя 100 л.с, которое в свидетельстве о регистрации транспортного средства отнесено к типу транспортного средства - «грузовой автофургон».

Перевод категорий транспортных средств, указанных в одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей (приложение 3 к Положению). Согласно приложению 3 к Положению к транспортным средствам категории "В" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

В паспорте транспортного средства ГАЗ-2705 в строке 4 указана категория транспортного средства - "В", что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения   (кроме   места   водителя),   так   и   к  механическому средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.

В строке 3 данного паспорта указан тип транспортного средства - "фургон ". Согласно пункту 2.2.3 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств это соответствует типу транспортного средства "грузовой".

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца, как налогоплательщика, не имеется оснований для отнесения спорного транспортного средства к легковым автомобилям.

 

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Уплата налога должна производиться налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

Особенности порядка исчисления, а также уплаты налога разъяснены в ряде писем МНС России, в том числе и в Методических рекомендациях по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177.

Сведения о транспортном средстве (купля-продажа, снятие с учета, перерегистрация) направляются в налоговый орган по месту жительства физического лица регистрирующими органами в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Сведения представляются о транспортных средствах, об их владельцах по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, в том числе обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

 

Так же, как и в статье 363 НК РФ, статьей 8 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ аналогично определены сроки уплаты транспортного налога.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата платежей по налогу налогоплательщиком - физическим лицом производится на основании налогового уведомления, направленного ему налоговым органом по месту нахождения транспортного средства.

 

Статьей 6 Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» от 29 ноября 2002 года установлены  льготы для определенных категорий граждан.

1. Освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на:

1) категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также приравненные к ним категории граждан;

2) Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, Героев Российской Федерации, граждан, награжденных орденом Славы трех степеней, и граждан, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней;

3) участников, инвалидов Великой Отечественной войны и бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт);

4) инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт).

2. Освобождаются от налогообложения водно-воздушные транспортные средства, зарегистрированные на категории граждан, подвергшихся воздействию радиации, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

3. Освобождаются от налогообложения налогоплательщики, реализующие инвестиционные проекты по договорам, заключенным до 1 января 2005 года, в соответствии с Законом Республики Татарстан "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан".

Освобождаются от налогообложения организации-резиденты особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, в течение 10 лет с момента постановки транспортного средства на учет.

4. Устанавливается льгота в размере 50 процентов от налоговых ставок, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона, в отношении грузовых автомобилей, автобусов, произведенных в Российской Федерации и оснащенных двигателями, соответствующими экологическим нормам не менее ЕВРО-2, находящихся на балансе лизингодателя и переданных в лизинг на срок не менее 1 года, с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил.

5. Для физических лиц, на которых зарегистрированы два и более транспортных средств, льгота предоставляется по выбору на одно транспортное средство.

6. При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

 

Налогоплательщик - физическое лицо, получивший налоговое уведомление, обязан в установленный законом срок уплатить сумму транспортного налога.

Несвоевременная уплата налога влечет за собой начисление на сумму недоимки пени за каждый день неуплаченной суммы налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации регламентируется порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Так, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

 

В судебной практике судов республики  вопросы применения налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты транспортного налога, серьезных затруднений не вызывают.

По делу № 2-4370/11 налоговая инспекция обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к Ш. по тем основаниям, что ответчик, имея в собственности транспортное средство LAND ROVER RANGE, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьями 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного налога. Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2009 года составила 60567,60 рублей.

Суд требования удовлетворил на основании, указав, что в силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно  части   1   статьи  358  НК РФ,  объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным ГИБДД УВД города Казани Ш. владеет на праве собственности транспортным средством LAND ROVER RANGE. В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в размере 60567,60 рублей не позднее 15.07.2010 года.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ истцом в адрес ответчика были направлены уведомление от 20.03.2010 и требование об уплате налога от 22.07.2010.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что иск налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Местные налоги

 

Земельный налог для физических лиц

 

Земельный налог является одной из форм платы за использование земли, на что указывает статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ. При этом землей в общепринятом смысле признается природный ресурс, который может быть использован для производства сельскохозяйственной продукции, строительства домов, городов, дорог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, состоящим из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12, пунктом 1 статьи 387 НК РФ данный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании НК РФ и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Напомним, что муниципальным образованием признается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно нормам российского налогового законодательства налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ (НК РФ) возложена обязанность по уплате налогов.

Обязанность по уплате земельного налога возникает у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога.

Устанавливая земельный налог, местные власти определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

 

В качестве примера порядка уплаты земельного налога и определения налоговых ставок представительным органом муниципального образования следует привести гражданское дело № 33-11678/11, рассмотренное Советским районным судом г. Казани.

По данному делу прокурор Советского района г. Казани в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к налоговому органу о признании неправомерными действий по начислению налога на землю по ставке 0,3%  от кадастровой  стоимости в  отношении земельных участков, выделенных  для  индивидуального  жилищного  строительства  за 2007-2009 годы, о возложении обязанности произвести перерасчёт налога на землю за 2007-2009 годы из расчёта 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка граждан, имеющим земельные участки, выделенные для индивидуального жилищного строительства в соответствии с решением представительного    органа муниципального образования г. Казани № 2-3 от 29 ноября 2005 года.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом указав следующее.

Пунктом 2 решения представительного    органа муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2005 года № 2-3 установлены следующие ставки земельного налога:

-       0,1%   от  кадастровой   стоимости  в   отношении   земельных  участков, занятых жилищным фондом (домами многоэтажной застройки) и объектами инженерной     инфраструктуры     жилищно-коммунального     комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

-       0,2%   от   кадастровой   стоимости   в   отношении   земельных   участков, занятых жилищным фондом (домами индивидуальной застройки);

-   0,3% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Исполком дал разъяснения 28 мая 2008 года № 01-10/496, указав, что земельные участки, выделенные для индивидуального строительства, но не застроенные, относятся к ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

Решением Казанской городской думы от 3 марта 2011 года № 14-4 «О внесении изменений в решение представительного органа муниципального образования города Казани «О земельном налоге» закреплена ставка 0,3% для земель, предоставленных для строительства домов индивидуальной жилой застройки.

Инспекция в период с 2006 по 2009 годы производила начисление земельного налога согласно пункту 2 решения от 29 ноября 2005 года № 2-3 по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении 2934 физических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что применение ставки 0,3% неправомерно, противоречит требованиям статей 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 29, 58 Градостроительного Устава г. Казани, которые не содержат такой категории земель, как для индивидуального жилищного строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия указала, что данные выводы суда первой инстанции противоречат положениям статей 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и основаны на их неправильном толковании.

Статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает лишь предельные нормы ставок земельного налога в зависимости от категорий земель и указывает, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, федеральное законодательство не ограничивает представительные органы муниципальных образований устанавливать зонирование земель в целях дифференциации земельного налога. Таких запретов не содержит ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный Устав г. Казани, на которые ссылается суд первой инстанции. Решение вопроса зонирования земель в целях дифференциации земельного налога относится исключительно к компетенции представительных органов муниципальных образований.

Решение от 29 ноября 2005 года № 2-3 принято в рамках компетенции представительного органа муниципального образования, не оспорено и не признано противоречащим действующему законодательству. Разъяснения по данному решению также приняты в рамках компетенции представительного органа муниципального образования.

Действиями инспекции не нарушены нормы действующего законодательства и оснований для признания их неправомерными, обязании произвести перерасчёт земельного налога у суда первой инстанции не имелось.

 

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 НК РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками земельного налога физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, физические лица признаются плательщиками земельного налога при условии, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, принадлежит им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На сегодняшний день земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование физическим лицам не предоставляются, на что указывает пункт 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее, до вступления в силу ЗК РФ до 25.10.2001 г. физические лица располагали возможностью воспользоваться указанным выше правом.

Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения возникает у физического лица с момента государственной регистрации земельного участка. Такая норма закреплена пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательством существования указанных выше зарегистрированных прав признается запись в Едином государственном реестре прав. Если такой записи нет, доказательством регистрации данных прав являются государственный акт, свидетельство и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные физическому лицу до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент его издания, о предоставлении земельных участков. Данное положение следует из пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

 

Вышеприведенные нормы налогового и земельного законодательства были правильно применены мировым судьей Балтасинского района Республики Татарстан при рассмотрении гражданского дела по иску налоговой инспекции к М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование иска инспекцией было указано, что объектом налогооб­ложения является земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Балтасин­ский район, пгт Балтаси. По состоянию на 15 февраля 2010 года М. должен был уплатить земельный налог за 2009 год в сумме 53,41 рубля. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму налога и пени на день подачи заявления в суд в сумме 8,76 рублей.

Ответчик иск не признал, пояснил, что указанный земельный участок в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района РТ от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен, постановлено взыскать с М. недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 53,41 рубля и пени в сумме 8,76 рублей. При этом доводы ответчика о том, что указанный земельный участок не зарегист­рирован в регистрационной службе и у него не возникло обязанности по уплате налога, судья правильно счел несостоятельными, поскольку спорный земельный участок предоставлен М. решением органа местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога.

 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения:

- земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- земельные участки из состава земель лесного фонда;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Чтобы исчислить земельный налог, необходимо определить налоговую базу.

Если налогоплательщики - организации или индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно, то налоговая база для каждого налогоплательщика - физического лица определяется налоговыми органами, что следует из пункта 4 статьи 391 НК РФ. Налоговые органы определяют налоговую базу на основании сведений, которые представляют организации, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - органы кадастрового учета).

При этом органы кадастрового учета обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах. Эти сведения органы кадастрового учета должны сообщать в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, на что указывает пункт 11 статьи 396, пункт 4 статьи 85 НК РФ. Помимо этого, органы кадастрового учета обязаны ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

До 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, органы кадастрового учета обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, что установлено пунктом 12 статьи 396 НК РФ. Налоговым периодом по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу, руководствуясь статьями 390, 391 НК РФ, учитывая при этом, что налоговая база может быть уменьшена. Причем ее уменьшение возможно в размере 10 000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, на что указывает пункт 5 статьи 391 НК РФ.

Такое право предоставляется только определенным категориям налогоплательщиков, к которым относятся:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы.

- инвалиды, имеющие первую группу инвалидности, а также лица, имеющие вторую группу инвалидности, установленную до 01.01.2004.

- инвалиды с детства;

- ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;

- физические лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

- физические лица, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;

- физические лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.

 

Следует отметить, что если налогоплательщику, входящему в одну из перечисленных выше категорий, принадлежат два земельных участка, расположенных на территории одного муниципального образования, то льгота, установленная пунктом 5 статьи 391 НК РФ, может быть применена только в отношении одного земельного участка. В том случае, если налогоплательщику принадлежат два земельных участка, которые находятся на территории разных муниципальных образований, то данная льгота должна применяться в отношении двух земельных участков. Такая позиция высказана в Письме Минфина России от 03.08.2009 N 03-05-06-02/72.

Для того чтобы налогоплательщик смог реализовать право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму (10 000 руб.), ему необходимо представить в налоговый орган по месту нахождения земельного участка документы, подтверждающие указанное право, в соответствии с пунктом 6 статьи 391 НК РФ.

В случае, когда размер не облагаемой налогом суммы превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю, на что указывает пункт 7 статьи 391 НК РФ. В такой ситуации физическому лицу - налогоплательщику земельный налог платить не нужно, при этом ему ничего не возвращается и не засчитывается в счет будущих платежей по этому налогу.

Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму для определенной категории налогоплательщиков может быть предусмотрено не только НК РФ, но и нормативными правовыми актами местных властей. Причем предоставляемая муниципальными образованиями льгота действует только на территории этих муниципальных образований.

 

Так, например по делу № 13116/10 (Заинский городской суд РТ) Г. обратилась в суд с иском к инспекции об изменении расчёта земельного налога и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования Г. обосновала тем, что как лицо, проработавшее в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, награждённое орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой   Отечественной   войны,   имеет   право   на   налоговый   вычет по земельному налогу.

Представитель инспекции требования не  признал, ссылаясь на справку Управления социальной защиты в Заинском муниципальном районе от 17 сентября 2010 года о том, что Г. является ветераном труда и не является ветераном Великой Отечественной войны.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности отказа инспекции в предоставлении Г. льгот по земельному налогу. Данный вывод суд обосновал со ссылкой на пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставивший право представительным органам муниципального образования устанавливать налоговые льготы, пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым к ветеранам Великой Отечественной войны отнесены лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, и награждённые орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Решением Совета муниципального района города Заинска и Заинского района Республики Татарстан от 24 октября 2008 года  установлены   налоговые   льготы   отдельным   категориям   граждан   по земельному налогу, а ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны от налогообложения освобождены.

Согласно удостоверению от 19 ноября 2003 года Г. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет права и льготы в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Таким образом, доводы инспекции о том, что Г. нельзя отнести к ветеранам Великой Отечественной войны, противоречат закону и правильно опровергнуты районным судом.

 

Уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, что установлено пунктом 4 статьи 397 НК РФ.

Поскольку обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком - физическим лицом, возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа он должен направить налогоплательщику уведомление (ст. 52 НК РФ). В уведомлении должны быть указаны: сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговые органы имеют право направить налоговое уведомление на уплату земельного налога не более чем за три года, предшествующих календарному году его направления.

Уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиком в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данная обязанность установлена пунктом 6 статьи 58 НК РФ.

До дня получения физическим лицом налогового уведомления по земельному налогу обязанность по уплате этого налога у него не возникает, что подтверждается и Письмом Минфина России от 02.12.2008 N 03-05-04-02/71.

Вопрос о порядке исчисления и уплаты земельного налога в случае, если физическое лицо, получившее налоговое уведомление до своей смерти, не исполнило обязанность по уплате налога, а также в случае, если физическим лицом до его смерти не было получено указанное уведомление, рассмотрен в Письме Минфина России от 14.07.2010 N 03-05-04-01/38.

В Письме указано, что в случае, если до смерти физическое лицо, получившее налоговое уведомление, не исполнило обязанность по уплате указанной в нем суммы налога, возникшая задолженность, согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ, погашается наследниками в соответствии с пунктом 6 статьи 85 НК РФ в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Налоговое уведомление об уплате указанной задолженности направляется наследникам в случае смерти физического лица, получившего налоговое уведомление и не исполнившего обязанность по уплате указанной в нем суммы налога, налоговым органом при получении им в соответствии с пунктом 6 статьи 85 НК РФ сообщения о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство.

В случае, если физическим лицом до его смерти не было получено налоговое уведомление на уплату земельного налога, то при отсутствии его обязанности по уплате этих налогов не возникает и задолженность по таким налогам у наследников умершего физического лица.

Исчисленные налоговым органом суммы земельного налога, по которому налоговое уведомление не было получено физическим лицом до его смерти, подлежат списанию налоговым органом.

 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ). Требование представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Если налогоплательщик не уплатил сумму земельного налога или уплатил не полностью в установленный срок, то производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Кроме того, в случае несвоевременной уплаты земельного налога начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах (статья 75 НК РФ).

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Определяется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

 

По гражданскому делу № 2-3244/11 налоговая инспекция обратилась в суд с иском к П. о взыскании земельного налога и пени.

После предъявления иска сумма земельного налога ответчиком была уплачена полностью.

Советский районный суд г. Казани правильно на основании положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налога взыскал с ответчика пени.

 

В случаях, когда налоговым органом неправильно исчислена сумма земельного налога, что повлекло излишнюю уплату (взыскание) налога на основании налогового уведомления, налоговым органом должен быть произведен соответствующий перерасчет, а сумма излишне уплаченного  налога подлежит зачету или возврату в порядке и сроки, установленные статьями 78, 79 НК РФ.

В качестве примера перерасчета земельного налога следует привести гражданское дело № 2-3896/10 (Советский районный суд г. Казани).

По данному делу ИФНС обратилась в суд с иском к И. о взыскании земельного налога и пени в размере 210 359 рублей 87 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 931 квадратный метр, занятый складскими помещениями. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 859 678 рублей, налоговая ставка 0,4 %. Ответчику был исчислен земельный налог на указанный выше объект недвижимого имущества в размере 203 438 рублей 71 копеек за 2009 год.

В соответствии с требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику заказным письмом почтовой связью были направлены налоговые требования об оплате земельного налога и пени: № 21796 от 21 сентября 2009 года, № 38732 от 23 ноября 2009 года, № 5573 от 24 февраля 2010 года.

Ответчиком налог в установленные налоговым законодательством временные периоды оплачен не был, поэтому на сумму налога были начислены пени в размере 6 921 рубля 16 копеек.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что на основании договора купли-продажи от 23 октября 2009 года земельный участок, который является объектом налогообложения, был продан им обществу с ограниченной ответственностью «А.». Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По этой причине ответчик просил истца произвести перерасчет подлежащей оплате суммы земельного налога с учетом перехода права собственности на объект налогообложения.

В основном судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате земельного налога и пеней в размере 192 828 рублей 03 копеек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предъявленное истцом к ответчику требование о взыскании недоимки по налогу на землю и пени за несвоевременную уплату налога подлежит удовлетворению с учетом перерасчета подлежащей оплате суммы земельного налога в связи с переходом права собственности на объект налогообложения.

 

В результате ошибки при исчислении суммы налога может возникнуть не только переплата физическим лицом суммы налога, но и недоимка. В Письме Минфина России от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75 разъяснено, что в такой ситуации налогоплательщик обязан доплатить сумму земельного налога, но только после получения налогового уведомления, в котором указана уточненная сумма налога. Если земельный налог на основании полученного уведомления уплачен налогоплательщиком в установленный срок, оснований для начисления пеней и привлечения его к  налоговой ответственности, в данном случае, не имеется.

 

Налог на имущество физических лиц

 

Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц в настоящее время до введения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации соответствующей главы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 1 января 1992 г. Указанным Законом на федеральном уровне определены плательщики, объекты налогообложения, налоговая база и пределы ставок налога, льготы, а также порядок исчисления и уплаты налога.

В статье 15 НК РФ определен закрытый перечень местных налогов, действующих на территории Российской Федерации. Так, к местным налогам отнесены земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что до введения в действие глав части второй Налогового кодекса о налогах и сборах, предусмотренных статьями 12 - 15 части первой Налогового кодекса РФ, ссылки в части первой НК РФ приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, т.е. до 1 января 2005 г.

На основании положений статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налоге, вводится в действие и прекращает действовать на территориях этих муниципальных образований в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

В пункте 4 статьи 12 НК РФ предусмотрены полномочия представительных органов муниципальных образований по установлению местных налогов. Так, представительные органы муниципальных образований принимают нормативные правовые акты о местных налогах и сборах в соответствии с НК РФ; в принимаемых ими нормативных правовых актах определяются в порядке и пределах, установленных НК РФ, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты местных налогов, а также могут предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения. При этом представительные органы муниципальных образований не вправе расширять предоставленные им Кодексом полномочия.

Особенность правового регулирования налога на имущество физических лиц заключается в том, что представительным органам местного самоуправления предоставлены полномочия лишь по установлению конкретных размеров налоговых ставок и их дифференциации в установленных пределах, а также по установлению дополнительных налоговых льгот. Между тем порядок и сроки уплаты налога установлены Законом РФ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Так, применение индивидуальными предпринимателями системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (гл. 26.1 НК РФ), упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК) или системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (гл. 26.3 НК РФ) предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.1, п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

Особенности исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц разъяснены также в Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».

Так, статьей 4 НК РФ (в ред. Закона N 154-ФЗ) было предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. МНС России, Минфин России, ГТК России, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Впоследствии Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» были внесены существенные изменения в пункт 2 статьи 4 НК РФ, согласно которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России), и его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

В связи с этим в настоящее время Инструкция N 54 применяется в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ.

 

Закон N 2003-1 является единственным законодательным актом федерального уровня, регулирующим обложение конкретным видом налога, но не включенным в состав Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях реформирования имущественного налогообложения организаций и физических лиц государство планирует заменить действующий земельный налог и налог на имущество физических лиц налогом на недвижимость. На это указывают как «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», одобренные Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г., так и Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах».

Вместе с тем, пока соответствующая глава не появилась в НК РФ. Поэтому сегодня индивидуальные предприниматели, применяющие общий режим налогообложения, налог на имущество физических лиц платят в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и соответствующими нормативными правовыми актами органов муниципальных образований. При этом налог уплачивается ими исходя из инвентаризационной стоимости имущества и налоговых ставок, установленных местными властями.

 

Согласно статье 1 Закона N 2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в собственности несовершеннолетних граждан, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, обязанность по уплате налога исполняется их законными представителями.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц несовершеннолетними налогоплательщиками разъяснен в Письме Минфина России от 10.09.2009 N 03-05-06-01/171.

 

Закон N 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности. Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с главой 16 ГК РФ имущество, признаваемое объектом налогообложения, может находиться в общей собственности, т.е. собственности двух или нескольких лиц. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с этим пунктами 2 и 3 статьи 1 Закона N 2003-1 установлены особенности определения плательщиков налога на имущество в отношении имущества, находящегося в общей собственности.

Так, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц (физических лиц и организаций), налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

До 1 января 2010 г. в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, плательщиком налога могло быть определено одно из лиц, имеющих в совместной собственности имущество, по соглашению между ними. Между тем применение соглашения между собственниками объекта налогообложения о признании одного из них в качестве налогоплательщика приводило к проблемам администрирования налога на имущество физических лиц. В связи с этим Законом N 283-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 1 Закона N 2003-1, исключившие возможность применения такого соглашения. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2010 г.

Таким образом, согласно Закону N 2003-1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника имущества, признаваемого объектом налогообложения.

До 2008 года алгоритм расчета налога по долевому имуществу был следующий: от инвентаризационной стоимости объекта определялась стоимость доли, затем стоимость доли суммировалась с инвентаризационной стоимостью других объектов налогообложения, далее по шкале выбиралась соответствующая ставка налога и, наконец, рассчитывался сам налог.

 

Пример 1

Физическое лицо владеет однокомнатной квартирой стоимостью 170 000 руб. и 1/2 доли в четырехкомнатной квартире стоимостью 460 000 руб.

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов для расчета налога составляла 400 000 руб. (170 000 + (460 000 : 2) = 400 000). После этого по шкале выбиралась соответствующая стоимости ставка и исчислялся налог.

 

Однако приведенная выше методика с 2009 года не применялась, так как Законом не были предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество. В качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, была определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (т.е. всего объекта, находящегося в долевой (совместной) собственности, а не стоимость доли).

Поэтому с 2009 года стал применяться другой порядок расчета налогооблагаемой базы. Одновременно перерасчету был подвергнут и 2008 год.

 

Пример 2

Условия, как и в первом примере. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов исходя из нового порядка составила 630 000 руб. (170 000 + 460 000). Ввиду того, что возросла стоимостная оценка имущества, следовало применять новую повышенную ставку налога.

 

28 ноября 2009 года принят Федеральный закон N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который установил в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц, находящегося в общей долевой (совместной) собственности нескольких лиц долю в праве общей собственности на имущество.

Указанные положения вступили в силу с 1 января 2010 года и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Таким образом, методика расчета налоговой базы (следовательно, и налога), по имуществу, находящемуся в долевой собственности, существовавшая до 2008 года, нашла подтверждение в Законе, и теперь налог рассчитывается исходя из стоимости доли.

 

Пример 3

Квартира в Казани, инвентаризационная стоимость которой составляет 900 000 рублей, находится в долевой собственности трех человек. На территории г. Казани действуют ставки налога на имущество физических лиц, установленные решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. N 4-3 «О ставках налога на имущество физических лиц».

Сумма налога до принятия Закона N 283-ФЗ рассчитывалась следующим образом: инвентаризационная стоимость квартиры умножалась на установленную ставку  900 000 x 0,5% = 4500 руб. (сумма налога на квартиру в целом), полученная сумма налога подлежала делению между собственниками квартиры: 4500 : 3 = 1500 руб.

Сумма налога составила по 1500 руб. на каждого собственника квартиры.

После принятия Закона N 283-ФЗ определяется стоимость доли в квартире каждого собственника: 900 000 : 3 = 300 000 руб.

Данной инвентаризационной стоимости соответствует ставка налога 0,1% . Сумма налога на каждого собственника квартиры составит: 300 000 x 0,1% = 300 руб.

Если квартирой будет владеть один собственник, то сумма налога для него составит 4500 руб. (900 000 x 0,5% = 4500).

 

На основании статьи 3 Закона N 2003-1 ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах. При этом представительным органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать установленные Законом ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (жилое помещение или нежилое, используется для коммерческих или некоммерческих (личных) нужд).

Статьей 3 установлены следующие пределы налоговых ставок:

 

Суммарная инвентаризационная стоимость 
объектов налогообложения        

Ставка налога (в %)     

До 300 000 рублей (включительно)         

До 0,1 процента (включительно)

Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей   
(включительно)                            

Свыше 0,1 до 0,3 процента    
(включительно)               

Свыше 500 000 рублей                     

Свыше 0,3 до 2,0 процента    
(включительно)               

 

Указанные пределы стоимостных категорий имущества и соответствующих им ставок по налогу на имущество физических лиц были уточнены Законом N 283-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2010 г., поскольку ранее в правоприменительной практике возникала неопределенность по поводу необходимости включения верхних и нижних пределов налоговых ставок в ту или иную категорию.

Законом N 283-ФЗ были также внесены изменения, уточняющие полномочия представительных органов местного самоуправления по установлению и дифференциации ставок налога.

Так, с 1 января 2010 г. представительные органы местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 3 Закона N 2003-1 вправе устанавливать и дифференцировать ставки налога на имущество физических лиц только в зависимости от двух критериев: суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (а не от их индивидуальной стоимости) и типа использования объекта налогообложения.

Указанный вывод также подтверждается судебной практикой, например, в определениях Верховного Суда РФ от 15.07.2009 N 88-В09-3 и от 11.02.2009 N 8-В08-9 было отмечено, что установление и дифференциация ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от стоимости отдельно взятого имущества противоречит требованиям Закона N 2003-1.

Между тем, до 1 января 2010 г. допускалась дифференциация ставок налога на имущество физических лиц не только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и типа их использования, но и по иным критериям.

В частности, в решении Верховного Суда РФ от 27.12.2001 N ГКПИ 01-1816 приведен пример исчисления налога на имущество физических лиц в г. Санкт-Петербурге, где до 2005 г. ставки налога были дифференцированы в зависимости от стоимости имущества (индивидуальной).

Дифференциация ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения является исключительно правом соответствующего представительного органа местного самоуправления. Представительный орган местного самоуправления не должен в обязательном порядке устанавливать дифференциацию ставок налога по обоим критериям.

Кроме того, следует отметить, что на федеральном уровне Законом N 2003-1 установлены лишь предельные значения стоимостных категорий объектов налогообложения и соответствующих им ставок налога и представительные органы местного самоуправления имеют право на дополнительную дифференциацию ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов налогообложения в пределах каждой из предусмотренных в Законе N 2003-1 категорий.

При этом, поскольку в отношении объектов налогообложения, суммарная инвентаризационная стоимость которых превышает 500 000 руб., Законом N 2003-1 верхний стоимостный предел не установлен, при дифференциации представительными органами местного самоуправления ставок налога на имущество физических лиц в отношении этих объектов главным условием является соблюдение установленных Законом N 2003-1 ограничений по ставке налога (2%).

 

В качестве примера применения ставок налога на имущество физических лиц рассмотрим решение представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. № 4-3 «О ставках налога на имущество физических лиц»  (в ред. решения Казанской городской Думы от 08.10.2010 N 9-54)

Статьей 1 данного решения с 1 января 2006 года установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах:

   

Стоимость имущества

Ставка налога (%)

Жилых строений и помещений:

 

До 300 тыс. рублей –                                                                 

                 0,1                                

Свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей

                 0,3                  

Свыше 500 тыс. рублей                                                              

                 0,5              

Нежилых строений и помещений:

 

До 300 тыс. рублей                                                                      

                 0,1

Свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей                              

                 0,3

Свыше 500 тыс. рублей                           

                2,0

 

В качестве второго примера рассмотрим решение представительного органа муниципального образования «город Нижнекамск» № 13 от 28 ноября 2005 года «О налогах на имущество физических лиц».

Статьей 1 данного решения с 1 января 2006 года установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах:

 

Стоимость имущества

Ставка налога %

До 300 тыс. рублей

0,1 процента

От 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей

0,3 процента

От 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей

1 процент

Свыше 1 млн. рублей               

2 процента

 

Решением Нижнекамского городского Совета № 18 от 5 июня 2009 года внесены изменения в указанное решение представительного органа муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района от 28 ноября 2005 года № 13: в пункте 1 решения представительного органа муниципального образования г. Нижнекамск от 28 ноября 2005 г. № 13 «О налогах на имущество физических лиц»  (в редакции от 23.10.2008 № 31) в таблице ставок налога на имущество слова «стоимость имущества» заменены словами «суммарная стоимость имущества».

 

Нижнекамским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело №  2-3148/11. По данному делу Ф. обратилась в городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан о признании действий по доначислению налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 2 048 рублей 05 копеек незаконными и о признании требования налоговой инспекции от 04 мая года № 5439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04 мая 2011   года  в  размере  2 048  рублей  05   копеек  недействительным и не подлежащим исполнению, указав, что она является собственником: нежилого помещения, квартиры и ½ доли квартиры, расположенных в г. Нижнекамске РТ. Инспекцией неправомерно доначислен налог на имущество физических лиц за 2008 г. в сумме 2048, 05 рубля. С размером подлежащего уплате налога заявительница не согласна, поскольку, по ее мнению, налоговая служба необоснованно суммировала инвентаризационную стоимость каждого объекта налогообложения и применила налоговую ставку 1%, что привело к незаконному возложению обязанности по уплате дополнительной суммы налога. Истица полагала, что необходимо было применить налоговые ставки, исходя из стоимости каждого  имущества.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 19 августа 2011 года удовлетворены исковые требования.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налог должен исчисляться с суммарной инвентаризационной стоимости каждого объекта, в кассационном порядке решение суда не было обжаловано.

С данным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции по применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 02.11.1999 N 54, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение принято в целях реализации части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 N 2003-1, в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества и типа использования объекта налогообложения.

         На территории г. Нижнекамска налог на имущество физических лиц установлен решением представительного органа муниципального образования «город Нижнекамск»  № 13 от 28 ноября 2005 года «О налогах на имущество физических лиц».

Статьей 1 указанного решения ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. ставка налога составляет 0,1%; при стоимости имущества от 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб. - 0,3%; от 500 тыс.руб. до 1 млн руб. - 1%; свыше 1 млн руб. - 2%.

Данным решением ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости,

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц правильно исчислена налоговым органом, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика и расположенных в г. Нижнекамске, а не от стоимости отдельно взятого объекта недвижимого имущества.

 

Применение индивидуальными предпринимателями специальных налоговых режимов, установленных гл. 26.1, 26.2 и 26.3 НК РФ, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.1, п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

Учитывая названные положения Налогового кодекса, в правоприменительной деятельности возникает вопрос, касающийся необходимости включения стоимости имущества, используемого физическим лицом в предпринимательской деятельности, в налоговую базу по налогу на имущество физических лиц в отношении имущества, не используемого в предпринимательской деятельности.

По этому вопросу в Письме Минфина России от 13.10.2008 N 03-05-04-01/32 было разъяснено, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с применением специальных налоговых режимов не влечет исключение указанного имущества из состава объектов обложения данным налогом. Кроме того, Законом N 2003-1 не установлены особенности определения суммарной инвентаризационной стоимости имущества в зависимости от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В связи с этим, если представительным органом местного самоуправления ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы не только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, но и по типу использования имущества (жилое или нежилое помещение, для коммерческих или некоммерческих (личных) нужд), то суммарная инвентаризационная стоимость определяется отдельно по каждому типу использования имущества. В этом случае при определении ставки налога на имущество в отношении жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, инвентаризационная стоимость нежилого помещения, принадлежащего этому же физическому лицу и используемого им в предпринимательской деятельности, не учитывается.

Так, ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы в зависимости от типа использования имущества, в частности в г. Казани решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. № 4-3 «О ставках налога на имущество физических лиц» 

Если представительным органом местного самоуправления ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое помещение, используется для коммерческих или некоммерческих (личных) нужд), то суммарная инвентаризационная стоимость определяется в целом по всем объектам. В этом случае инвентаризационная стоимость нежилого помещения, принадлежащего физическому лицу и используемого им в предпринимательской деятельности, учитывается при определении ставки налога на имущество в отношении жилого помещения, принадлежащего этому же физическому лицу, независимо от того, что у физического лица отсутствует обязанность по уплате налога в отношении данного нежилого помещения в связи с применением специальных налоговых режимов.

В частности, как указывалось выше, ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества в г. Нижнекамске вышеуказанным решением представительного органа муниципального образования «город Нижнекамск» № 13 от 28 ноября 2005 года.

Основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от обязанности по уплате налога на имущества физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода (договоры с поставщиками, покупателями, арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности, и т.п.).

Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, в частности отсутствие договоров аренды, ремонт помещения и т.п., а также использование имущества (его части) для управленческих нужд индивидуального предпринимателя само по себе не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

 

Приведем примеры расчета налога на имущество физических лиц у индивидуальных предпринимателей.

У индивидуального предпринимателя, проживающего в городе Казани, имеется в собственности квартира, инвентаризационная стоимость которой по состоянию на 1 января 2010 г. составляет 1 200 000 руб., а также следующая коммерческая недвижимость:

- квартира, выведенная из состава жилого фонда и сдаваемая в аренду под офис, инвентаризационная стоимость которой составляет 700 000 руб.;

- магазин, инвентаризационная стоимость которого составляет 1 500 000 руб.;

- ангар, инвентаризационная стоимость которого составляет 400 000 руб.

Суммарная инвентаризационная стоимость имущества индивидуального предпринимателя, с которого ему нужно уплатить налог на имущество физических лиц, составляет 3 800 000 руб.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. № 4-3 «О ставках налога на имущество физических лиц» определено, что ставки налога на имущество, принадлежащее гражданам на праве собственности, устанавливаются от суммарной инвентаризационной стоимости жилых помещений и от суммарной инвентаризационной стоимости нежилых помещений, как было указано выше, в следующих размерах:

 

Стоимость имущества                                           Ставка налога (%)

   

Жилых строений и помещений

    до 300 тыс. рублей                                                         0,1

    свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей                 0,3

    свыше 500 тыс. рублей                                                  0,5

 Нежилых строений и помещений

    до 300 тыс. рублей                                                          0,1

    свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей                  0,3

    свыше 500 тыс. рублей                                                   2,0

 

Расчет производится следующим образом:

Стоимость жилой недвижимости предпринимателя составляет 1 200 000 руб., нежилой - 2 600 000 руб.

Исходя из этого, налог на имущество физических лиц индивидуальный предприниматель заплатит в размере:

1 200 000 x 0,5% = 6 000 руб. - с жилой недвижимости;

2 600 000 руб. x 2 % = 52 000 руб. - с нежилой недвижимости.

Общая сумма налога составит 58 000 руб.

 

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы и являющиеся собственниками имущества, используемого для осуществления своей предпринимательской деятельности, не уплачивают налог на имущество физических лиц в отношении такого имущества. А в отношении имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, они признаются плательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях.

Если нормативными актами местного самоуправления ставки налога на имущество физических лиц не дифференцированы в зависимости от типа использования объекта недвижимого имущества, налог на имущество физических лиц подлежит уплате, так как в данном случае сумма налога зависит от общей суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В случае, если ставки налога дифференцированы от типа использования имущества (жилое или нежилое), суммарная инвентаризационная стоимость имущества определяется отдельно по каждому типу использования имущества.

 

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 2003-1 налог на имущество по новым строениям, помещениям и сооружениям, возведенным физическим лицом или приобретенным им без перехода права собственности на этот объект, уплачивается с начала года, следующего соответственно за их возведением или приобретением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает у членов потребительских кооперативов, полностью внесших свой паевой взнос, на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у членов потребительских кооперативов на основании закона, государственная регистрация права собственности на эти объекты носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В связи с этим члены потребительских кооперативов, полностью внесшие свой паевой взнос за недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Учитывая положения действующего законодательства, исчисление налога на имущество физических лиц членам жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов возможно после получения налоговым органом информации о государственной регистрации права собственности членов таких кооперативов, полностью внесших свой паевой взнос.

При этом лица, своевременно не привлеченные к уплате налога на имущество физических лиц ввиду отсутствия у налогового органа информации о приобретении права собственности членов потребительских кооперативов в связи с полной выплатой ими пая, уплачивают налог не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

 

В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога на имущество физических лиц прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог на имущество физических лиц уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло такое право (пункт 6 статьи 5 Закона N 2003-1).

Допустим, что гражданин А. по договору купли-продажи продал свою квартиру гражданину Г. При этом переход права собственности (т.е. прекращение права собственности на квартиру у А. и возникновение права собственности на квартиру у Г.) был зарегистрирован в ЕГРП 17 апреля. В связи с этим гражданину А. необходимо будет уплатить налог на имущество в отношении проданной квартиры за период с 1 января по 31 марта, а гражданину Г. - за период с 1 апреля по 31 декабря.

 

Законом N 229-ФЗ внесены изменения в Закон N 2003-1 в части приведения сроков уплаты налога на имущество физических лиц в соответствие с положениями части первой НК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2011 г.

В силу пункта 9 статьи 5 Закона N 2003-1 (в ред. Закона N 229-ФЗ) уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2011 г. подлежит уплате налогоплательщиками на основании соответствующих налоговых уведомлений не позднее 1 ноября 2012 г.

Ранее уплата налога на имущество физических лиц производилась налогоплательщиками равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

 

Вопрос об особенностях уплаты налога на имущество физических лиц наследниками регулируется налоговым законодательством аналогичным образом, как и при уплате земельного налога.

Если физическое лицо, получившее налоговое уведомление, не исполнило до своей смерти обязанность по уплате указанной в нем суммы налога, возникшая задолженность, согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ, погашается наследниками в соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Если физическим лицом до его смерти не было получено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц, то при отсутствии его обязанности по уплате налога не возникает и задолженность по этому налогу у наследников умершего физического лица.

Особенности налогообложения нотариальной деятельности

 

Большое количество споров в анализируемый период рассматривалось в судах республики по вопросам налогообложения нотариальной деятельности, в связи с чем возникла необходимость выделить эту категорию дел, возникающих из налоговых правоотношений, в отдельную главу.

По этой категории споров следует выделить несколько спорных вопросов применения налогового законодательства, возникших в судах республики.

 

 Первый вопрос связан с необходимостью уплаты частными нотариусами единого социального налога, который был установлен до 2010 года.

В настоящее время, в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года  № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Глава 24 Налогового кодекса, регулирующая порядок уплаты единого социального налога, утратила силу.

Единый социальный налог заменен страховыми взносами на конкретные виды социального страхования.

Платежи для частных нотариусов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования регулируются на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», устанавливающего порядок исчисления и уплаты страховых взносов в ПФР (на обязательное пенсионное страхование), ФСС РФ (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), ФОМС и ТФОМС (на обязательное медицинское страхование).

 

До 1 января 2007 года налоговым законодательством не был четко определен круг субъектов, на которых была возложена обязанность по уплате единого социального налога. Так, частные нотариусы не были указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 действующей на тот момент редакции Налогового кодекса Российской Федерации в качестве плательщиков единого социального налога, в то время как адвокаты, например, были указаны отдельно.

Здесь следует отметить, что прямое указание в статье 235 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» на занимающихся частной практикой нотариусов как плательщиков единого социального налога не может быть истолковано как отсутствие обязанности по уплате данного налога для указанных лиц до 1 января 2007 года.

 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 3 декабря 2008 г. N 73-В08-2, правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Нотариусы в данном случае приравниваются по своему правовому статусу статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации к предпринимателям только для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 6 пункта 2 Определения от 6 июня 2002 года N 116-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Г.Ю. на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что нет оснований утверждать, что статьи 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 2 его статьи 11, признавая частных нотариусов наряду с индивидуальными предпринимателями плательщиками единого социального налога, не учитывают юридический статус частных нотариусов как самозанятых граждан и нарушают их конституционные права.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) дано понятие "индивидуальные предприниматели", к данной категории в целях налогообложения, отнесены и частные нотариусы.

Данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы - дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения.

Допустимость такого законодательного подхода, а именно отнесение частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями, признана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 июня 2002 года N 120-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.С.К. на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), т.е. и частные нотариусы, отнесены к налогоплательщикам единого социального налога.

 

Следующий вопрос касается включения в состав расходов не взысканных нотариусами сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по оплате государственной пошлины

В качестве примера применения положений налогового законодательства по данному вопросу следует привести решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу № 33-277/11.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Р. обратилась в суд с заявлением об отмене решений налоговой инспекции, указав, что в результате проведенной налоговым органом камеральной проверки деятельности нотариуса по вопросу правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц и единого социального налога Инспекцией были вынесены решения о привлечении ее к налоговой ответственности за незаконное включение в налоговую базу невзысканных сумм тарифов в отношении льготной категории граждан в профессиональные расходы на сумму 248 915 рублей 14 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления нотариуса и отмене решений налогового органа. Данный вывод суд основал на положениях подпункта «а» пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства о нотариате», согласно которому Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок предписано привести решения Правительства в соответствие с указанными Основами. При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных частью четвертой статьи 22 указанных Основ. Общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за аналогичные действия в государственной нотариальной конторе.

Поскольку Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 36-О от 4 марта 1999 года установлено, что указанное поручение выполнено не было, суд посчитал, что данный вопрос по настоящее время законодательством не урегулирован.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что Федеральным законом от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ подпункт «а» пункта 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации утратил силу.

Сборы за совершение нотариальных действий устанавливаются в рамках публично-правовых отношений, предусматривающих, в частности, государственное регулирование ценообразования в нотариальной сфере. Размер тарифов, обеспечивающих финансирование деятельности нотариата, в том числе возмещение расходов частнопрактикующих нотариусов, уплату ими налогов и других обязательных платежей, устанавливается исходя из принципа, в соответствии с которым нотариальные действия с низкой стоимостью либо полностью освобожденные государством от уплаты тарифов "субсидируются" за счет иных нотариальных действий с высокой стоимостью.

Таким образом, совершение для определенной категории налогоплательщиков нотариальных действий на льготных условиях учтено государством при определении размеров нотариальных тарифов. Предусмотренные законодательством льготы по уплате нотариальных тарифов компенсируются государством при установлении размеров этих тарифов, взимаемых с остальной части плательщиков, или за иные нотариальные действия.

При расчете единого социального налога частнопрактикующим нотариусом льготный тариф за совершение нотариальных действий также не может рассматриваться в качестве расходов, связанных с извлечением доходов от профессиональной деятельности. Такая норма в действующем законодательстве отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, частнопрактикующий нотариус не вправе компенсировать неполученные доходы от совершения нотариальных действий в отношении льготных категорий физических и юридических лиц за счет уменьшения платежей по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу путем включения в состав расходов от профессиональной деятельности суммы льготного нотариального тарифа при исчислении данного налога.

 

В качестве примера правильного применения налогового законодательства следует привести апелляционное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2011 года.

По данному делу налоговый орган обратился в суд и иском к частному нотариусу К. о взыскании штрафных санкций в размере 1 222 руб. 20 коп., указав, что при проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что ответчиком необоснованно были включены в состав расходов суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево от 8 июня 2011 года в удовлетворении иска было отказано, при этом указано, что включение в состав расходов невзысканных сумм тарифов за совершение нотариальных действий  является процессом возмещения нотариусом своих трудозатрат.

Азнакаевский городской суд, отменяя решение мирового судьи и принимая решение об удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие механизма возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не свидетельствует о каком-либо нарушении или дискриминации в правах частных нотариусов.

 

Также в рамках настоящего обобщения необходимо отметить, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российский Федерации по гражданским делам за второй квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г., содержится ответ на вопрос о включении в состав расходов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусами, занимающимися частной практикой, с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым данные суммы тарифов подлежат включению в состав расходов, обусловленных совершением нотариальных действий.

Данный ответ был дан в период действия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно подпункту "а" пункта 3 которого Правительству Российской Федерации поручено в трехмесячный срок провести решения Правительства в соответствии с названными Основами; при этом иметь в виду, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных частью 4 статьи 22 этих Основ.

Как было указано выше, подпункт «а» пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 утратил силу с 1 января 2005 года.

 

Следующий вопрос касается применения профессиональных налоговых вычетов, связанные с приобретением имущества.

 

Так, нотариус Мензелинского нотариального округа РТ Ч. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г. Набережные Челны об отказе в  предоставлении профессионального налогового вычета после приобретения квартиры,  стоимости материалов, затраченных на ремонт, и коммунальных платежей. С данным решением истец не согласен, т. к. в силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности.   

Здесь следует отметить, что при исчислении налоговой базы на получение профессиональных налоговых вычетов, в соответствии со статьей 221 НК РФ, имеют право налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в том числе и частные нотариусы, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организации» НК РФ. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.   

Статьей 256 главы 25 НК РФ введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащие на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

К основным средствам условно относится часть имущества вышеназванных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных им видов деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных за плату для осуществления деятельности, в том числе и нежилых помещений, используемых под офис, определяется как указанная в платежных документах сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Таким образом, после покупки нежилого помещения и постановки его на учет в качестве объекта амортизируемого имущества, частный нотариус при условии осуществления в нем своей профессиональной деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения, исчисленные путем начисления амортизации.

В судебном заседании установлено, что квартира истца из жилого фонда не выведена.

На основании вышеизложенного в исковых требованиях было отказано.

Судом кассационной инстанции решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Следует отметить, что данная правовая позиция была высказана в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 года № 50-В08-1, а также от 21 января 2009 года № 16-В08-25, от 25 августа 2010 года № 34-В10-5.

 

В судах республики при применении вышеприведенных положений Налогового кодекса в целом сложилась правильная практика.

Так, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июня 2011 года были частично удовлетворены исковые требования налогового органа к частному нотариусу К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции, а также недоимки по единому социальному налогу, пени и налоговой санкции, образовавшейся в связи с необоснованным включением в состав профессиональных налоговых вычетов полной стоимости приобретенных в 2008 году квартиры и ноутбука для использования в профессиональной деятельности, а также в связи с занижением налоговой базы в 2008 и 2009 году ввиду включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм неполученных нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими льготы по уплате государственной пошлины.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении на основании анализа положений статей 221, 236 и 256 Налогового кодекса РФ, налогооблагаемая база как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу уменьшается за счет вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением доходов путем начисления амортизации.

В налоговые периоды 2008-2009 годы уже не действовала правовая норма, предусматривавшая возможность включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не полученных с лиц, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года указанное решение районного суда было оставлено без изменения.

 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 марта 2012 года, также было отказано в удовлетворении иска частного нотариуса К. о признании незаконным решения налогового органа об отказе во включении в состав профессиональных налоговых вычетов сумм неполученных нотариальных тарифов в 2010 году за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими льготы по уплате государственной пошлины.

 

В рамках вопроса о предоставлении профессионального налогового вычета следует раскрыть вопрос о возможности уменьшения налоговой базы за счет договоров возмездного оказания услуг, заключенных с целью осуществления нотариальной деятельности.

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в определении от 23 июля 2008 года № 50-В08-1.

По данному делу судом первой инстанции было установлено, что при исчислении налоговой базы за 2003 г. и 2004 г. сумма полученных истцом как частным нотариусом доходов была уменьшена соответственно на суммы расходов, реально понесенных в связи с оплатой по договорам возмездного оказания услуг, непосредственно не связанных с извлечением доходов от нотариальной деятельности.

По мнению частного нотариуса, абсолютное большинство тех действий, которые предусматривались в договорах возмездного оказания услуг (проверка фактического местонахождения объекта недвижимости; проверка возможности обращения взыскания на объект недвижимости как на предмет залога; проверка наличия выявленных/невыявленных притязаний третьих лиц на объект недвижимости; проверка наличия иных существенных обстоятельств, связанных с объектами недвижимости, могущих существенно измениться, что может привести к изменению условий или незаключению предполагаемой сделки; проверка соответствия характеристик объектов недвижимости их фактическому состоянию, в том числе положению на земельном участке) не входят непосредственно в сферу полномочий, однако, являются необходимыми для "чистоты" совершения предстоящих сделок, не может повлиять на правовую судьбу постановленного решения.

С данной позицией Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные налогоплательщиком).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предоставленное законодателем право на получение профессиональных налоговых вычетов предполагает, что в основе определения профессиональной деятельности должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных прав и обязанностей по той или иной должности. Такого рода критерии находят свое отражение в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате путем закрепления перечня нотариальных действий, их порядка осуществления,

В соответствии со статьей  1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими основами защиту права и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

К нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, занимающимися частной практикой, относятся действия, указанные в статье 35 Основ, законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии со статьями 53, 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащие регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

Верховный Суд Российской Федерации указал в своем определении, что осуществление указанных частным нотариусом мероприятий выходит за рамки нотариальных действий, предусмотренных статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и признать произведенные истцом расходы, согласно договорам возмездного оказания консультационных услуг, обоснованными и экономически оправданными нельзя.

Заключение

 

Проведенное обобщение по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан налогового законодательства при разрешении споров между физическими лицами и налоговыми органами за период 2010 - 2011 гг. показало, что районные суды республики при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивают правильное и своевременное разрешение дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

 

По данным делам рассматривается значительное количество дел, которое на протяжении последних 5 лет имеет тенденцию к постоянному росту.  

Это связано с тем, что имеет место возникновение сложных правоотношений, суды не всегда правильно применяют нормы действующего законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации является наиболее объемным и сложным законодательным актом в правовой системе Российской Федерации, в данный правовой акт систематически вносятся значительные изменения и дополнения, меняющие порядок и сроки налогового администрирования.

Рассмотрение данной категории дел требует от судей хорошего знания положений Налогового кодекса Российской Федерации, правильного определения момента возникновения налоговых правоотношений и, соответственно, правильного определения действующей на данный момент редакции Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В мае 2012 года по данной тематике были проведены семинары-совещания с судьями Казанской и Закамской зон, где одной из тем была практика применения судами Республики Татарстан законодательства о налогах и сборах.

 

Для обеспечения и повышения качества рассмотрения дел судьями, рассматривающим дела по данной категории, необходимо более тщательно изучать материалы гражданских дел, действующее законодательство в области налоговых правоотношений, и обеспечить надлежащий уровень рассмотрения дел с целью защиты прав и интересов как граждан, участвующих в этих правоотношениях, так и интересов соответствующих бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

 

В связи с изложенным предлагаем:

 

- итоги обобщения по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан налогового законодательства обсудить на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан;

- предложить председателям районных (городских) судов обсудить вопрос о передаче дел,  связанных с налоговым законодательством, для рассмотрения одному судье или группе судей;

- результаты настоящего обобщения использовать при проведении занятий с судьями республики;

- в районные (городские) суды республики направить справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан  законодательства о налогах и сборах за 2010 - 2011 гг.;

- справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан законодательства о налогах и сборах направить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан для ознакомления и изучения.

 

 

                        Судебная коллегия по гражданским делам

                        Верховного Суда Республики Татарстан

 

опубликовано 23.10.2012 15:30 (МСК), изменено 12.09.2014 12:06 (МСК)

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 









 
 
 
 
 
 
 






 
 
 
 

@   2017  Верховный Суд Республики Татарстан
 
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ




Рейтинг@Mail.ru
420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2
тел.: (843) 221-64-42, 221-63-98, 221-64-63 (факс)
Режим работы Верховного
Суда Республики Татарстан
Пн. – Чт.  с 8:00 до 17:00
Пт.  с 8:00 до 16:00
Обед  c 12:00. до 12:45
Режим работы Приёмной (1 этаж каб. 122) 
Пн.– Чт  с 8:30 до 16:00
Пт.  с 8:30 до 15:00
Обед с 12:00 до 12:45
В предпраздничные дни  время приема граждан и выдачи документов сокращается на час.
Телефон информационно-cправочного бюро  (843) 221-64-42, 221-63-98